查看完整版本: 1860僧格林沁蒙古骑兵八里桥之战！

1860僧格林沁蒙古骑兵八里桥之战！

　　[color=RoyalBlue]八里桥，原名永通桥，因东距通州8华里而被百姓俗称八里桥,咸丰十年(公元1860年)八月，僧格林沁的蒙古骑兵曾在这里与英法侵略军展开了一场血战。[/color]关于僧格林沁的蒙古骑兵到底有多少投入这场战斗，一说有三万，据进攻八里桥的是[color=RoyalBlue]法国军队司令孟托班回忆录里说是“三万到三万五千人”，但根据当时俄国大使提供给英国人的情报，清朝军队在八里桥一役投入的兵力超过五万五千人。[/color]但不管怎么说，僧格林沁的清军超过三万无疑。而英法联军的人数据[color=RoyalBlue]僧格林沁向皇帝报告的法军[/color]（进攻八里桥绝大多数是法国军队）[color=RoyalBlue]人数是“不过五六千名”。[/color]这里各取三万与五千应该可信，（历史学家该汗颜了，区区100多年前的事情竟然无法考证，到底多少众说纷纭）六比一的力量对比。

　　再说交战双方的武器装备，[color=RoyalBlue]现代意义上的后膛装弹步枪是在美国南北战争期间才投入使用的，[/color]并且在1863年盖兹堡战役时南北方还主要使用的是前膛装弹步枪，所以当时的英法联军应该也是前膛装弹步枪，威力与发射速率有限，但配备了还算先进的火炮。[color=RoyalBlue]僧格林沁的蒙古骑兵主要武器是弓箭、大刀长矛，还有不少的火绳枪、大炮。[/color]
　　按照这样一个力量对比，清军调配得当，扬长避短，在此重创英法联军应该不难，想二战时苏联红军对付德军尚且还能大规模使用骑兵，在当时并不密集的英法联军火力前清军骑兵应该还能发挥作用，具体的战斗过程早已淹没在历史的烟尘之中，可最后的战争结局却让我们欲哭无泪：八里桥失守，清军多的说3万将士全部殉国，少的也是“伤亡过半”，将近两万人。联军伤亡如何，无明确记载，后有蒙古骑兵“毙伤敌军千余人”的推测，[color=RoyalBlue]但是孟托班回国后被封为“八里桥伯爵”，当了参议员，被法皇提议给年金五万法郎作奖赏时遭到了多数议员的反对，因为议员们认为，发生在八里桥的不过是“一场引人发笑的战斗”，“在整个战役期间，我们只有十二个人被打死”，不值得再给他那么高的奖赏！[/color]如果按照法方的说法，我们的英勇剽悍的蒙古骑兵们就死的更不值了。

　　也许大的方面有当时由于太平天国运动吸引了清军主力,京师附近兵力非常空虚，朝廷内心里不想战，但在一场力量占优的局部战斗里我们不应该也不至于输得这么惨吧！总结起来僧格林沁主要输在一下几点：1、一直采取守势，骑兵最大的优势是进攻，没有主动进攻，不能充分发挥骑兵的优势，沦为枪炮的靶子；2、友军配合不力，这次作战僧格林沁是主要指挥官，还有其它几支友军在旁，关键时候无人支援配合；3、清军战斗力极为低下，此时的他们已经远不是当年入关时的清军了，看看清军旗兵在于太平军的战斗中的表现就知道了，要不是几支汉族武装，清朝早就亡了。在这种情况下，小小一个八里桥头堆满清军的尸体也就不足为怪了！并且此战失利直接导致英法联军进北京，我们的圆明园被一把火给烧了这些大家都知道的事情.

　　回首往事，我们既为混沌不清的历史记载而心烦，更为我们以前的屈辱无能而心痛！由于能力以及资料所限，本人所述的八里桥战斗可能说的有些偏差，与真实的历史有不符之处，还请诸位精通历史的多多指教，但更多的是想让我们从中吸取经验与教训，愿以后永远不再有第二个八里桥出现！

胡服骑射的终结——评八里桥之战

[size=2]
    八里桥战役发生在1860年9月21日，对阵双方是以僧格林沁统率的蒙古骑兵为主、绿营兵及民团为辅的清军，和英法联军。
        战役爆发背景是，当时天津大沽已经陷落，英法联军沿通县进犯北京，僧格林沁首战失败，从天津退守张家湾，此外，在马驹桥、齐化门以东至定福庄，也有清军布防。防御清军总数约3万，主力（也是之后主要牺牲的战士）是蒙古马队近万人。
        9月18日，英法联军从天津出发进攻张家湾，以“火箭”攻击蒙古马队，蒙古马队溃散，冲动后面的步兵阵脚，清军整体败退至八里桥。但是此时僧格林沁仍然信心十足，重新整顿了马队，利用八里桥附近灌木丛做隐蔽，埋伏蒙、满骑兵将近1万人。在这里僧格林沁犯了第一个错误，就是把主要精力放在构筑工事而不是侦察敌情、勘探地形上，以冷兵器构筑工事死守热兵器军队进攻无异于等死。接着僧格林沁又犯了第二个错误，就是把实力最弱的胜保马队至于防线最前，事实证明胜保马队的崩溃造成了清军防线的整体溃败。
        9月21日凌晨4时，英法联军发动进攻，7时八里桥战役爆发。        
        联军分三路进攻，科林诺指挥的法军第2旅主攻的南路是八里桥战役的主要战场，由法国人孟托班担任总指挥。
        战役一爆发，清军就立刻陷入被动挨打的境界，这和僧格林沁的指挥失误是有重要联系的。骑兵优势在于其高度机动性，正面广阔战场的冲击尽管也有威胁，但是面对热兵器的火力优势无异于送死。
        7时，清军第一批骑兵列队后发起冲击，法军以空心横线阵型迎战，“直排三列，连环枪发不绝”，骑兵纷纷倒地，法国人描述“每一发子弹都能打下一个骑兵来”。在这里不得不承认面对排山倒海之势的骑兵冲击法军步兵仍然能从容装弹射击，证明法军步兵的素质仍然是当时世界上屈指可数的优秀步兵之一。特别是在部分骑兵已经冲击到自己阵地四五十米的地方，法军还是可以镇定地保持阵脚不动，轻易击溃了冲击中的骑兵，老夫在此推测，法军在此借鉴了滑铁卢战役中法军铁甲骑兵失利的经验，当时英军使用了一个横线变方针的战术，让法军铁甲骑兵冲入自身阵地仍然被动挨打，无从发挥冲击优势。当然，使用这种变阵，对于兵源素质要求极高，特别是心理素质。
        一小时之内，胜保马队第一批攻击力量就损失殆尽，这个时候更严重的灾难来临了，由于各种原因没有按时投入战场的法军炮队终于赶到，更多的炮火倾泄在胜保马队头上，胜保坐骑被炸死，胜保本人也受伤，胜保马队彻底崩溃，后撤的骑兵冲动了整个清军防线。法军两个骑兵连这时候已经攻到桥边，部分汉军绿营和民团跳出战壕展开白刃战，在骑兵冲击下损失惨重，这里有一个重要原因就是这些清军尽管配备了火器，当时质量太差，装填工序太多，射速三分钟才能打出一发，所以伤亡颇大。
僧格林沁这个时候才发现自己的部署失误，明白联军主攻方向不是西路而是南路。这个时候僧格林沁的表现堪称英勇，亲自指挥本部骑兵主动出击，想对南路法军和西路英军实施分割包围（老夫点评：这个时候才想起发挥骑兵主动出击的优势？而且面对热兵器敌人围住了又能在正面对决中消灭么？），同时命令本部步兵援助南路胜保马队。
        上午9时，胜保马队已经全军覆没，僧格林沁的部队也和英军陷入苦战，一路英军已经迂回于家集方向，对僧军形成包围之势。僧格林沁只好主动撤退至朝阳门，英法联军攻占了八里桥。
        八里桥战役，清军马队损失惨重，在镇压农民军起义中大出风头的僧军骑兵的尸体推满了战场，汉军绿营和民团也被击溃。
        这场战役输得十分窝囊，清军占尽天时地利人和，骑兵的高机动性也能大大抵消联军的火力优势，并且事先已经得到了准确情报：“拿获奸细，据供：逆夷用兵，马队在前，步卒在后，临阵则马队分张两翼，步卒分三层前进。前层踞地，中层微府，后层屹立，前层先行开枪，中层继之，后层又继之，我军若迎头轰击，马匹一经受伤，必然惊溃，惟有斜抄横击，轰毙必多等语。夷情凶悍，深知兵法，是在该大臣等审度形势，妥筹应敌，以操必胜之权。……若仅用正兵与之相角，恐夷人诡谲，不足以尽其变”。
        说得已经很清楚，不要正面突击，而是要斜线攻击，这是骑兵战术中很先进的一种理念，就是骑兵呈斜线方向切入攻击，能最大限度减少炮火齐射杀伤兵发挥骑兵冲击力，可是胜保马队的进攻始终是在宽大战场上使用横线集团分批次冲锋，最大限度让敌人发挥了火力优势。
        此外，尽管英法联军的炮火给清军马队造成重大伤亡，当时最终导致清军防线崩溃的还是法军骑兵的冲击和白刃战，在这里老夫得说一句，尽管当时汉军绿营和民团有爱国热情，但是看到清、蒙马队崩溃后，汉人为主的步兵是否还愿意为满清皇帝拼命，确实是个问题。
        而且大家注意到一个细节没有，就是清军马队实际上已经突破了法军防线，和法军步兵纠缠在一起，这个时候清军步兵却没有跟上，是汉军步兵不愿意跟着清军马队冲锋？还是清军压根就不信任汉军不肯让汉军执行主要任务，结合汉军步兵之后的大规模溃退，值得深思。
        顺便再谈谈这次战斗双方的伤亡情况，僧格林沁自称毙伤法军上千人，而法国人自称只死亡12个，这里面法国人玩了一个文字游戏，大家注意到没有老夫上文提到了“火箭”和法军骑兵，这里的火箭就是印度士兵发射的，法军骑兵也是由印度骑兵构成的，所以，除了12个挂了的法国人之外，肯定还有印度兵的损失，但是法国人没有提。此外，僧军和英军也发生了激战，英军的伤亡数目不祥。不过无论如何，英法联军加上印度兵的损失，最多也就是伤亡近百人，而清军的损失很大，第一批攻击的3000马队只有7人生还，此后清军防线崩溃，自相践踏，伤亡肯定不小，不过考虑到近半的步兵以溃散为主，损失的主要是蒙、清马队，估计清军伤亡在1万到1.5万之间比较合理。
        无论如何，这次战斗，宣告了中国“胡服骑射”战术在热兵器时代的终结，此后，再也没有哪支中国军队使用骑兵骑射的方式来抵御外敌进攻了，一个原因是这种战术确实无济于事，另一个原因就是中国的骑兵主力已经在这次战斗中损失殆尽。

        上述文章部分参考资料：
        《钦差大臣僧格林沁等奏英军来扑迎击失利退守八里桥折》
        《僧格林沁瑞麟奏报洋人北来预筹迎剿办法折》
        《筹办夷务始末(咸丰朝)》
        《中国近代史资料丛刊•第二次鸦片战争》[/size]

[[i] 本帖最后由 国产凌凌漆 于 2008-8-4 13:55 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

看来火烧圆明园那部电影里的镜头还是很符合历史资料的，老一代的电影工作者们还是很敬业的呀！
曾格林沁在那时也算清军中少数能带兵打仗的将领了，可惜这场战斗他指挥失误，看来这个王爷的军政素质也一般，其他的清军将领大多都是尸位素餐的窝囊废，能打仗会打仗而且忠君爱国的没几个，要么有能力的将领当时还是小兵一级的人物起不了作用，唉，想想就心痛呀:mad:

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

那种情况下,冷兵器对战火枪火炮,实在是不得已,但打成阵地战,实在是体现不出什么军事指挥能力,骑兵的机动性在平原上线性展开冲击火器结的排枪阵,只能说清府对当时的国际主流作战方式一无所知.
用兵用的太正规,无视双方使用兵器的等级差,就算是在平原上发动骑兵冲击也应当是多路齐上侧角长蛇阵切入对方阵形,以减少受弹面积和受弹强度.面对装备火器的步兵结成排枪,只做一个面攻击的话就是找死.
个人对清没好感,更不用说"大X".
不论使用什么阵形冲击火枪结阵,首先打阵地战就错了.兵弱于人用兵再弱于人,拿什么谈胜利?

其实不光是装备落后，关键是指挥实在是太窝囊，太过混乱，本来很好的骑兵突击，步兵利用混乱巩固，白刃作战，用人数优势压倒敌人的装备优势。这样虽然损失会不少，但是至少可以保证压制住敌军，以临近京师的地理位置，抵挡住敌人，然后调集军队再行进攻也不是难事。但是这种我方防守的情况下，如果能够拉近敌我距离，或者迂回作战，把骑兵作为奇兵，在死守的过程中突然奇袭敌人之后，也许能起到意外的效果。
另外，八里桥的几万骑兵的损失，不但是损失了清兵马队的精锐，更重要的是真正改变了满清高层的军事思想，也彻底打垮了他们的信心，这在之后的辛丑之变，一溃千里也能体现出来，从目空一切到害怕敌人，这对于苦难的中国更是一种苦难。

在中国的历史上在兵力上占绝对优势而最后吃败仗的先例并不少。
比如：巨鹿之战 项羽 2万--40万 歼灭 、兖州之战 曹操 数万--数10万 迫降30万、赤壁之战 周瑜 5万--20余万 为三国鼎立奠定了基础 、虎牢之战 李世民 3500--10余万 歼灭窦建德 。
对于一场战争而言数量并不是最重要的，有时候一场雨、一个信息就能改变战场的局势。
僧格林沁蒙古骑兵八里桥之战其最大的败笔并不仅仅在于武器的强大优势，更在于就是不了解与时具进，还停留在数百年前的战斗经验，光凭一己之勇，结果反而导致了惨败！

顺便再说一句，僧王战前特意把自己的战略部署写成文章送给联军了，来显示自己的牛逼，僧王哪里来的这么大的勇气？因为之前的定海之战僧军打败了联军，具体怎么回事，请听老夫下回分解。

清军从乾隆年间开始，八旗子弟就是笑话了。打仗全是靠绿营的

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

:sun ，可笑可叹可悲的历史啊！愚昧至极，落后登峰，难怪中华被欺压了一百多年啊...

僧格林沁在此役中不是丢下部队率先易服改装，先行逃窜吗？？

就算是僧王爷打胜又能怎么样？李昰应和鱼在渊不是打胜了美国侵略者，可是朝鲜不还是亡了国．落后就要挨打，当时的中国在西方先进科技文明面前的确是落后了，维新开国学习西方先进技术和文明才是正真的救国之道，以当时满清的落后保守僧王爷要是真有点军事天才打败了英法联军恐怕连洋务运动都要夭折了，又要一心关起门来闭关锁国．可是西方科技在发展，西方文明也在进步，落后者是躲的过初一躲不过十五，不自强不学习先进文明终究是要灭亡的．

[[i] 本帖最后由 7086 于 2008-8-8 13:23 编辑 [/i]]

呵呵 还记得小时候看的小人书
里面只要是和起义军作对的都是反面人物，例如征剿捻军的僧格林沁，征剿太平军的曾国藩等等。

此战体现了中国人的勇气 但那是愚蠢的勇气 结果带来了中国的耻辱

不知道是不是象电影演的那样，如果真是那个，僧王爷的智商可能比猪还不如

僧格林沁的结局太衰了，在麦田里被捻军一个小战士张皮绠给砍了。

当燧发步枪和野战炮装备部队后,指望骑兵去冲击设防严密的步兵方阵,基本上就是送死.
指望清军能冲进联军阵形里面,靠肉搏赢得胜利的,纯粹是白日做梦.
当时联军已经属于典型的近代军队,经历过欧洲的大战,面对野战炮火还能排成整齐的阵列线徐徐前进,然后面对对手从容或紧张的装蛋击发的,你说他们的作战意志比清军低?
看看前面的各次登陆战,清军也就指望大炮给联军造成点损伤,一旦联军发动白刃突击,清军往往立刻崩溃!
近代军队对伤亡的承受能力远远超过封建军队,这一点才是清军失败的根本.

失败原因分析可以接受！主帅无能！士兵怕死！政府腐败！