查看完整版本: 三国初期蜀国的军事战略失败和历史启示

三国初期蜀国的军事战略失败和历史启示

三国初期蜀国的军事战略失败和历史启示

三国初期刘备集团占领益州，荆州，和汉中后，可以说是一片形势大好。士气大涨，占据了荆州，汉中等有利的战略位置，天府之国的产出等等有利条件似乎毫无疑问蜀国将一统天下。但是好景不长，关羽毁败，夷陵之战，既丢失了战略要地，又大量损失了兵源，从此一蹶不振。其中有许多的失败让人扼腕叹息，并给我们现在都有深刻的启示。

1，用人不当。比如关羽毁败，骄兵必败是每一个军事家都耳熟能详的道理，但刘备却好像没有意识到这个问题。关羽天下无敌，但刚愎自用，这样的人作为一个先锋是百分之百的合格，如果作为一个统帅，那就是兵家大忌。事实证明，关羽水淹七军，充分展示了他过人的军事战术才能，但辱骂孙权，小看吕蒙，责罚糜芳的行为，以及荆州吏民立即反戈一击，证明他不是一个合格统帅，因为合格的统帅首先应该是个政治家。如果当时派法正或者诸葛亮去，恐怕会好很多。

2，结盟不诚。孙刘之间本来是同盟关系，但两个人都打自己的小算盘，这本来也没有什么，但既然不诚就不能有依靠，又想靠结盟，又同床异梦，当然是大难临头各自飞，甚至落井下石。后来撕破了脸皮，气急败坏想灭亡吴国，当然的是没有什么好结果的。

3，本末倒置。真正说起来，刘备占领益州后在益州称王是最大的战略失误，你想对于一个要统一祖国的人来说，本来要通过自己在前线冲锋陷阵鼓舞士气，凝集人心，让天下看到自己横扫天下的决心。而刘备倒好，自己躲在四面环山的益州称起王来，前方情况不知道，外面人才进不了，称孤道寡味道是不错的，但是统一祖国的企图也注定不能实现。益州当时是非常的乱，但占领之后有诸葛亮，张飞一文一武也就足够稳定四川的局势了，何必自己亲自坐在那里。

这些失误对于我们现在也是非常有借鉴意义的，前车之鉴，必须总结在我们安邦治国的实践中去。

首先，要分清轻重缓急。高筑墙，缓称王怎么不可以呢。如果不把主要的力量和精力放在最急最重和最生死攸关的地方，想龟缩自保显然不可能成功。现在我们国家安全最急最重和最生死攸关的地方是哪里，东南沿海。要在东南沿海集中力量，把战略重点放在东南沿海而不是其它地方，才能有中国伟大复兴的地理空间和突破方向。如果不能把战略重点转移过来，把海洋战略成为国家的基本战略，我认为中国真正的伟大复兴不可能真实的实现，因为这违反了新的世界发展的普遍规律。内地的安全固然重要，但要有主次，要有轻重缓急。

其次是用人。人的因素第一，这句话是永远不会有错的。必须用人唯贤，唯才是举，这个话好说但确实非常不容易，在官僚社会这个非常难做到但必须做到。

第三，要有好的机制实现和俄罗斯，巴基斯坦的联盟。俄罗斯不是什么好鸟大家都知道，但是除了俄罗斯恐怕我们也没有什么非常好的先择。现在是事情没有出来的时候俄罗斯好像是我们的好朋友，事情一出来，它就王顾左右而言他，中国和俄罗斯就像两个人在死命顶住一块向下滚下来的巨石，都在说顶住顶住，事实上都在准备在你用最大力顶住的时候自己先撤下来，科索沃危机，911事件等每一个事件时都是这样。不要对俄罗斯有太多的幻想，而是要抓住它的需要，尽量把它拖住，在边界谈判的时候我们已经作出了重大的让步，现在倒是不要因为小事双方识破脸皮。小不忍，乱大谋。

第四，必须依靠广大人民。水能载舟，亦能覆舟，这个不需要怎么说，问题是怎么做。反戈一击，历史是用血写的，必须牢记在心。

在把日本解决之前中国的战略重点永远不可能转移到东南沿海上来，有日本中国也不可能从亚洲真正走出去

蜀地本就是偏安之地，什么占了蜀地后蜀汉具备统一天下的实力之类的话是很值得商榷的。刘备称王也不能说是完全错误，当时汉帝被废，刘备希望通过继承大汉正统的名义来吸引天下英杰来投的想法也是无可厚非的，毕竟曹操就利用“挟天子以令诸侯”之策聚敛了大量人才。

我同意2楼的观点，日本是中国的心腹大患，除之而后快。都是首先要做好自己的事。
3楼的观点是没有理解我的意思了。就是因为偏安一隅，所以才形成没有人才的局面。和诸葛亮非常好的朋友好像是崔州平的，在魏国才做了个相当于现在的市长，所以诸葛亮感概说，魏国的人才怎么这么多呢？
想用四川一个地方的人才统一天下，这是不可能完成的任务。而如果刘备在荆州，就可以吸纳天下的人才。这是刘备失败的根本原因。所以我说，真正说起来，刘备占领益州后在益州称王是最大的战略失误，你想对于一个要统一祖国的人来说，本来要通过自己在前线冲锋陷阵鼓舞士气，凝集人心，让天下看到自己横扫天下的决心。而刘备倒好，自己躲在四面环山的益州称起王来，前方情况不知道，外面人才进不了，称孤道寡味道是不错的，但是统一祖国的企图也注定不能实现。
中国也是这样，如果我们没有国际的人才观，想用中国一国的人才实现中国领导世界的愿望，也肯定不可能成功。这个问题，金庸先生有非常具体的论述，我在这里就不再多说。
海纳百川，有容乃大。自己先躲起来没有大的事业，所以必须改革开放。

蜀国军事战略失败主要原因在于刘备不知用兵讨伐东吴大败，军中精英几乎丧尽。而诸葛亮对于后备人才的培养不够重视，其死后蜀中几乎无可用的大将，所以蜀国才败得那么快。

[quote]原帖由 [i]gzwolf1969[/i] 于 2009-3-18 19:35 发表 [url=http://69.4.239.124/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=28705994&ptid=1882720][img]http://69.4.239.124/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
我同意2楼的观点，日本是中国的心腹大患，除之而后快。都是首先要做好自己的事。
3楼的观点是没有理解我的意思了。就是因为偏安一隅，所以才形成没有人才的局面。和诸葛亮非常好的朋友好像是崔州平的，在魏国才做了 ... [/quote]
……老兄，刘备在益州属于外来政权，不坐镇益州，怎么压服当地豪强？当时刘备手里最多握着1/3个荆州吧（记不清了，被东占占，西挖挖的，反正是不全的，），试问他要怎么把荆州建立成大本营啊？至于用人……当时刘备手底下威望够，能力也够的人，不用一只手也能数的过来，诸葛亮当时是负责后方调度，说实话用关羽是比较适当的了，毕竟意外就是意外啊，谁知道博士仁和糜芳会莫名其妙的反水啊。当时的形势，荆州是很不稳当的地方，丢失的可能性还是很大的。刘备的用意是在危急关头顺流而下驰援关羽，尽全力保荆州，而自己在益州稳定局面（孙权索荆州时，他也确实率五万兵援救过关羽），毕竟要将益州作为大后方的话，不稳定是不行的。等益州的局面稳定了，或许刘备真会如LZ所说，坐镇荆州也未可知，可惜荆州丢了嘛。

蜀国本来就是贫瘠之地，而且刘备也不是什么好领导！就我们知道的情况是不是真正的历史都还不清楚，谁懂呢？
赞同楼上兄弟的看法，日本是我们的敌人，不应该放松！也想说一下日本和蜀国的比较，日本也是贫瘠之地但是他们发达了，类比一下很明显了！

不太赞同楼主的观点，第一点关于关羽的使用，个人认为首先刘备集团确实没有比关羽更合适的人选了，毕竟这是组织大军独挡一面的重要位置，关羽的能力和威望足以担当这个重任，楼主提供的俩个人选一个法正在刘备称帝前就死了，即使不死威望也是不够的，做蜀郡太守还可以，毕竟没带过兵的让他驻荆州就不行了。诸葛亮这个人也是个谋士，在刘备执政时期是没单独指挥过大兵团作战的。其次楼主把关羽当成先锋官的料有点小瞧关羽了，关羽有缺点但确实是个人才的，在当时荆州的情况下水淹七军进逼襄阳，确实是个不可多得的将才，但不能和东吴搞好关系确实是他刚愎自用，如果说错误只能说关羽犯了刚愎自用、用人不当的错误，不能说刘备犯了用人不当的错误。
第二点，三国的尔虞我诈太正常了，东吴集团可以“借”荆州给刘备集团用意在于帮助其抵挡曹操，可一旦刘备做大就不是他乐于看到的了，因此关羽如果败给曹仁、于禁那么东吴一定会支持关羽，但在关羽大胜的情况下，东吴背后捅刀子就再正常不过了，算不上结盟不诚吧，结盟时都是很诚心的就是情况有变化了政策也要有变化而已。
第三点楼主有点主观了，刘备站四川实在是无奈之举，谁不想独霸中原啊，可关键你得有那个实力和运气啊，刘备都五十多岁了还一块地盘都没有呢，还想着在中原和曹操争一块肉啊，太不现实了，能割据一方已经是最好的结果了。再说历史上也不是没有从蜀郡打出去的，刘邦不就是个例子嘛，所以说刘备先占蜀再图谋中原的战略也是个很好的策略，没有成功的因素很多，但不能说这个策略不对，还是应该结合当时整体形势看的，如果照楼主的说法，让诸葛亮给刘备出个在中原和曹操争个高下的战略，别说三分天下了，恐怕早就给灭了。

还是老毛说的好，蜀汉的失败就是由于三分兵力，益州，荆州，汉中

楼上

不分怎么办？毛主席给出了问题，没给答案阿。

三国的关系很微秒,有对抗,有依存,有制衡!
那个国强大了,对另两个国的压力必然增大,也会导致他们结成战略合作关系,关羽出兵伐魏并取得重大胜利后,对孙权来说,不可谓不担心,因此与魏国结盟,也就是孙权的唯一选择.
关羽未能看清这一点,导致失败被杀.更导致蜀国国力大减,可谓是一个大转折点啊.

就三国而言，不同意楼主的观点。你说的是三国演义还是三国志啊？三国志中的蜀传中并没有对人物性格做过多描写，而且不派关羽还能派谁啊，三国志中赵云是很被演义夸大的，张飞.黄忠.马超就是几个武夫。

蜀国是三国之中最弱的一个而且诸葛亮还连年对魏作战不第一个亡国才怪呢

关羽是个政治观点狭隘的人物，而其大哥刘备也亦然。。从根本来看，刘备的发展策略有问题，在自身条件和基础最为薄弱的一国中不力求忍辱负重、涂某发展，却还主动的进攻魏、吴，导致多年积攒的些许实力被渐渐浩空，且蜀地本身就不出人才，风流书生多的是，可是治国安邦的没几个懂。以至后来青黄不接，最终是要败的。

[quote]原帖由 [i]peking1[/i] 于 2009-3-20 14:46 发表 [url=http://69.4.239.124/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=28788478&ptid=1882720][img]http://69.4.239.124/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
还是老毛说的好，蜀汉的失败就是由于三分兵力，益州，荆州，汉中 [/quote]
蜀汉的失败是由于三分兵力，可毛跟蒋争天下还东北，中原，华东，西北四分兵力呢，怎么就胜利了呢？依我看，刘备是外来政权，益州荆州汉中都不是刘备的原有根据地，各利益集团是有不可调和的矛盾的，再加上连年征战，国贫民疲，焉得不败。当今世界也有这样的例子，最明显的就是苏美争霸，苏联也有风光的时候，东风似乎压倒了西风（与刘备得荆益时类似），可惜一夜之间土崩瓦解，盖国力不济，拖也拖死啦。所以说无论蜀汉还是苏联，都是极局具教育意义的，只要经济上去了，其他亦水到渠成也！

三国演义 本身就不是很严谨啊 明显的重刘轻曹啊 刘备那时候的势力才多大啊 他们也就是到处苟延残喘罢了

说穿了一点刘备缺乏战略眼光，认人为亲。崛起靠的是老祖宗的一点余威。

演义看多了的毛病，我不大同意楼主的看法。
1，关于关羽的使用问题，关羽是刘备集团中为数不多的可以带兵的将领。在刘备入蜀的时候，实际上就是关羽镇守荆州，张飞和刘备实际上并不是十分和。这点可以从刘备多年来分兵政策来看。张飞是将才而非帅才。而关羽是帅才。留守自己的地盘来说，留有关羽来守没有任何问题，关羽在这个时候是最佳选择。法正只是文官。换句话说，虽然智谋过人，但是他是谋士，不具备统帅能力。而孔明更无军事才能，同时，他还不得刘备信任。想想，要一个看家的人，一要镇得住下属，二要能统领军队。所以此二人不可能作为选择。
2，结盟就没有诚的。又不是认爹。自己被算计了只能说自己傻，不能怪别人聪明。
3，也是最不能容忍的。作为一个军事主将来说，冲锋陷阵，在第一线，只会平添自己的危险。如果不小心阵亡了，还对自己国家是毁灭性打击。刘备所谓的称王，是回应曹操。古时候战争所谓名不正则言不顺。对一个王，除非自己也是王。称帝则是对应曹丕称帝。道理相同。刘邦曾经说过。决胜于两军阵前，我不如韩信。运筹帷幄决胜千里之外之外，我不如张良，治理国家，我不如萧何，但此三人皆被我所用。对于刘备，关羽是韩信，法正是张良，而诸葛亮实际上是萧何的角色，再次证明，1主帅只要会用人，不用去前线，更重要的是稳固基业。2分兵关羽是正确的也是唯一的选择。

关键是关羽把曹操打狠了，三足鼎立才能维持平衡，关羽要打破这个平衡的话，自然会遭到魏吴的夹攻，自然就败亡了，难道还能指望孙权帮着一起进攻曹操不成，蜀国一旦把魏灭掉，那么吴国还能存在吗，所以国家之间的平衡是最关键的，没有足够的实力而去打破平衡的话只能象蜀国一样，就是刘备带上诸葛亮全在荆州也改变不了结果。

1，用人不当。比如关羽毁败，骄兵必败是每一个军事家都耳熟能详的道理，但刘备却好像没有意识到这个问题。关羽天下无敌，但刚愎自用，这样的人作为一个先锋是百分之百的合格，如果作为一个统帅，那就是兵家大忌。事实证明，关羽水淹七军，充分展示了他过人的军事战术才能，但辱骂孙权，小看吕蒙，责罚糜芳的行为，以及荆州吏民立即反戈一击，证明他不是一个合格统帅，因为合格的统帅首先应该是个政治家。如果当时派法正或者诸葛亮去，恐怕会好很多。
------------------------------------------------
以当时的情况,论文论武关羽都是最合适的人选,也是唯一的.如果他只是一介勇夫,那么他一生不会有那么多军功.以长坂坡一役为例,刘备集团溃退,只有关羽保留了精甲水军退守江陵.他经历了官渡,赤壁,襄樊三大战役,都能在正确的军事指挥下审时度势,发挥他英勇刚烈的特长,以弱胜强,以少胜多,说他只是一个刚愎自用勇而无谋的勇夫是不合史实的.另外糜芳,傅仕仁背叛投吴的过错不在关羽,大家可以看看陈寿对这件事儿的评价.

2，结盟不诚。孙刘之间本来是同盟关系，但两个人都打自己的小算盘，这本来也没有什么，但既然不诚就不能有依靠，又想靠结盟，又同床异梦，当然是大难临头各自飞，甚至落井下石。后来撕破了脸皮，气急败坏想灭亡吴国，当然的是没有什么好结果的。
---------------------------------------------------------------
联盟破裂,也不能怪在关羽身上,当初鲁肃力主把荆州借给刘备一半是为了对抗曹操,鲁肃死后吕蒙领军,当初他就反对借荆州给刘备,领军后自然就把夺回荆州为首要目标,而且以荆州的战略重要性,即使关羽不说[虎女鄢能嫁犬子]东吴一样要力争荆州,联盟破裂是不可避免的.至于刘备伐吴,以刘备的雄才,黄权的智略,汉中兵多将广的得胜之师,倾国东下,难道没有一点希望吗?否则为什么诸葛亮不劝阻刘备伐吴.

3，本末倒置。真正说起来，刘备占领益州后在益州称王是最大的战略失误，你想对于一个要统一祖国的人来说，本来要通过自己在前线冲锋陷阵鼓舞士气，凝集人心，让天下看到自己横扫天下的决心。而刘备倒好，自己躲在四面环山的益州称起王来，前方情况不知道，外面人才进不了，称孤道寡味道是不错的，但是统一祖国的企图也注定不能实现。益州当时是非常的乱，但占领之后有诸葛亮，张飞一文一武也就足够稳定四川的局势了，何必自己亲自坐在那里。
---------------------------------------------------------------
益州才是大后方,当然要先巩固好根据地了.至于称帝,刘备自认是汉室宗亲,曹丕已经称帝了,他自然要站出来向别人宣布汉朝还没灭了.