查看完整版本: 三场战争对中国的影响

朝鲜战争搜毫无疑问的，但是越南战争就有点窝心了，仗都打到那种程度了，怎么也应该占领吧，反倒是一点好处也没捞到，还留下现在南海这个不稳定的因素

从战争的角度看，M国还有比朝鲜战争打得更糟的战争吗？

抗美援朝战争和对越反击战,都是不得不打的.咱们打胜了.这要从当时的历史背景去看,不要用现在的眼光看历史.美国鬼子越南狼还有那些西方国家,一直想咬死咱们,现在也如此.

我感觉是战争都对我们国家都有影响 哎 战争人民是最大的受伤者

海湾战争其实并没有楼主说得那么神，至少他不是一种完全全新的战争，其实就是二战德国闪电战的升级版而已，当然，当年并不能与现代相比，毕竟技术水平都相差了半个世纪。现代战争都是从二战的闪电战中慢慢升级而来的，如果说有不一样，那就是伊拉克知道美国要打他，而苏联不知道德国要袭击自己而已。从海湾战争中我们更能看到现代战争的花费直接决定了他持续的时间只能是几十天，就连强大如美国也一样。

很显然楼主对于朝鲜战争的意义理解的不全面，很肤浅。朝鲜战争一个很大的问题，估计看完中美苏朝所有的相关档案也未必弄的清楚，现只仅对楼主所提出的观点进行一些探讨。
1首先不是疯狂的战争，我们的胜利不像楼主所表述的那样带有很大的偶然性。唇亡齿寒是最基本的道理，党的第一代领导人完全意识到了如果放任朝鲜被美军全部占领会给我们带来什么样的后果。欧洲美苏势力划分就是最好的例子，以楼主的逻辑来推断60年代的古巴导弹危机就纯属美国自己多余，它有什么好担心的？干吗要以异常强硬的姿态要求苏联撤出导弹，要知道美国自己也在苏联及华约国家附近的盟国部署战略战术核武器。稍微扩展下：美国从不以意识形态来判断一个国家是否是自己的敌人，只以国家的最大利益来衡量什么是敌什么是友。苏联就是最好的例子，在的时候是死敌，解体后，走资本主义道路后还是死敌。这些对于中国也同样的适用，不信的话楼主看看60年来的中美中苏（俄）的关系变化。
2实在是不明白为什么是中国的战术配合有问题？对于强大的美军我们唯一的优势似乎就是人数上的优势，很多人立刻想到了人海战术：铺天盖地的共军不要命的冲锋，像蝗虫一样扫荡一切…….这一切都是西方和少数别有用心的人对伟大的中国人民解放军的诋毁。1914年的索姆河战役，英法联军运用了数千门大炮轰击德军阵地数天后，集中超过德军数倍的兵力和优势火力发起了密集的冲锋，结果在德军的机枪阵地前一天伤亡达6万人以上。从此人海战术彻底的退出了历史的舞台。楼主所举的例子恰恰反映出我军的优良作风极强的战术素养和强大的战斗力以及攻无不克的战斗意志。对于楼主下面的话实在是不理解：可想当年的景象，而且独立作战的能力极强，即便是一小股部队被包围，也可以自如的进行穿插和破坏，，如果没有突围的希望就会没有任何迟疑的发起自杀式攻击，这就出现了一个问题，那就是缺乏一种团队协作的精神，更喜欢的是自由作战，可是，这样的战术对于美军这样有着强大火力，而其还都是经过二战洗礼的美军来说，简直就是送死。不知楼主是怎么推断出的志愿军缺乏团队精神，喜欢自由作战，是送死？
3中国的装备次，在当时很正常，当时美国有着世界上最强大的海空军实力（一直保持到现在），和经过二战现代化战争（对于当时）洗礼的的陆军。更可观的是它的综合国力遥遥领先于世界各国。我们国家当时穷的可以说连裤子都没有穿的，王牌军出国前为了统一轻型武器居然只能在全军范围内抽调，可以想象当时的国力弱到什么程度，用这样的烂装备把美军从边境的鸭绿江打到了38线不是又证明了我军当时高超的战略战术素养吗？
4派系林立和胜仗有什么关系？让你突然换换外国饭吃你还不习惯，下级对于上级的指挥艺术一时把握不住有什么好奇怪的？况且当时美军也在成长进步，也逐渐摸清了我们的作战特点和缺陷，在综合国力不占优的情况下打成这样已经很不错了。况且军人是以服从命令为天职，哪有那么多的臭毛病。况且派系林立是当时各个解放区和根据地基本上被敌军分割所致，友军很难策应了解，这些问题直到解放战争末期才有所改变。顺便问下楼主：三军联合作战又该由谁来指挥呢？
总结下，像楼主这样的人有很多：他们判断战争胜负的标准就是谁的人死的少谁就是胜利者（苏德战争苏联伤亡达2000万以上，德国不及1000万），哪个国家军队无敌就是因为它有先进的武器（二战的德国有最先进的喷气飞机，导弹，坦克，装甲车……）。给大家一个例子，大家都好好的想想：作为普普通通的你在拳击台上和世界拳击冠军泰森大战13个回合，结果你们谁也没有倒下，计算点数是平手，唯一不同的是你的鼻血比泰森流的多点，那谁是这场拳赛的赢家呢？借用2楼的话做个结尾：朝鲜战争最大的作用在于宣告了新中国和过去一百年以来的任何一个中国政府都不一样，是一个敢于打仗维护自己民族尊严的国家，那些想对自己动歪脑筋的国家可以熄灭想法了。这看似没有什么大的作用，实际上意义深远，奠定了今天中国国家及军队在世界历史上的地位。世界上任何一个大国都不是平庸着起来的，新中国亦是如此。

海湾战争对中国影响很大，这点非常赞同楼主观点。想想美国当年三下两下，就把伊拉克那经过十年两伊血雨腥风锤炼过的军队搞定！真是让人不寒而栗。78天的北约轰炸，让有过波黑战争洗礼的塞尔维亚满地找牙! 现代化战争已经到来，中国再不奋起赶上，另一场"鸦片战争"也不会太远。

海湾战争伊拉克地形对美军太有力了。同样南联盟，美军就不敢进入。只有天天轰炸，和2战是对德国一个模式。什么网络化、新军事革命都是骗人的，美军没了空军支持就不能打仗。

前期的确暴漏的缺陷太多，直到两山轮战才打的好看，这也是因为越南后勤，兵源枯竭。

军事斗争还是很残酷的呀，军对时要强大的，不要就是挨打。

楼主说得很好：中国是该反思,新中国对外的这几场战争打的是有很多问题,我只说越战.打得好.还是不好。如果真的打的好.教训了越南,为什仫越南等小国现在敢站领我们的岛<领土>？而我国的领导人只是说说而已,只是抗议.抗议,我们的军队为什么不去收回我们的岛的？:cry

关于朝鲜战争中出现的问题的第三点，我同意楼主的说法。如果用林彪，应该不会有那么大的伤亡。中共这边打仗最好的将领是林彪和粟裕。让彭德怀担任志愿军总指挥是老毛一箭双雕的手腕，直接拿下西北军和东北军的指挥（东北野战军中很多人不服彭德怀，老彭的嫡系在西北），防止林彪，彭德怀做大。

解放军的战术问题归根结底是老毛的游击气息太重，老毛只相信自己的战术，当年刘伯承元帅在南京军事学院引进先进的战术思想时，被老彭老毛以教条主义批了个半死还做检讨。
而且伴随着老毛我军历届战斗的神话，是这支部队是很难接受新的东西，只知道唯精神论，知道91年看到老美干伊拉克才知道仗也是可以这样打的。
越南战争开始采用尖刀班冲锋，结果没有几个能活着回来，直到死的人实在太多了，的那帮脑残的将领才开始用火力覆盖后才使用步兵出击。

[quote]原帖由 [i]qaz518518[/i] 于 2009-5-25 19:18 发表 [url=http://67.220.91.20/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=32300479&ptid=2052823][img]http://67.220.91.20/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
楼主说得很好：中国是该反思,新中国对外的这几场战争打的是有很多问题,我只说越战.打得好.还是不好。如果真的打的好.教训了越南,为什仫越南等小国现在敢站领我们的岛？而我国的领导人只是说说而已,只是抗议.抗议,我们 ... [/quote]

反思，谁去反思，是那些既得利益着，还是那些放到基层镀金的太子党。
还有跟越南的恩怨不要只听共产党一面之词。
共产党当年出兵打越南是以下几个理由
1.围魏救赵，比越南从柬埔寨撤兵
2.越南不听话，要教训下（小平的原话是，小朋友不听话是要大屁股的）
第一个理由现在共产党现在都不提了，想知道为什么 搜素下红色高棉就知道真相，别人柬埔寨人民还感谢越军出战
第二条理由根部不是理由。

关于军衔对军队的作用说几点在解放前GCD主要精力在军事斗争上，对军队的控制和设计是绝对的完美，以至于大家都对军衔的作用不够重视。到朝鲜战场上的志愿军大多是解放战争的精锐习惯和适应没有军衔的军队，老兵指挥新兵，战场经验丰富的也有指挥新兵的权威。行内行外几句话就知道，战争也一样，所以朝鲜战场依靠老的传统一样的指挥流畅。到了越南就不行了，兵员全是解放后出生的，军队建设在国内党内也不能像解放前那样的受到重视。这个时候靠经验，资历来指挥士兵已经不行了，没有权威了。所以军衔就很有作用了，正是因为这一点我们马上就施行了军衔制。
补充一点，第一次实现军械制的时候效果不明显，就是因为很多资历老，战争经验丰富的老革命因为各种原因授衔不高导致很多中将给少将立正敬礼的，军衔低的瞧不上军衔高的。这都是因为在军队里军衔的高低并不能决定你在军队里的影响力或者地位，更多的是一种荣誉。所以越战前上至高层下至士兵都对军衔认为无关紧要，并没有把军械作为一个军队建设的大事来抓！

楼上的回复很好，反思战争是全人类必须要做的。战争是全人类的灾难，是对人性的摧残。但是为什么老是有战争的发生呢？这就是我们要反思的，人类没有战争伤害的前提就是尽可能的减少少数利益集团对国家的控制，越独裁越容易引起纠纷和战争。更重要的就是建立一个世界性的解决纠纷的机构或者制度。减少对抗，二战后的联合国就是人类为了减少和消灭战争所采取的一种尝试。随着人类社会的发展，意识形态已经很难引起战争，这就是进步。美国推行的西方民主和价值观逐渐成为世界主流。但是使用战争的手段来推行确实不是好办法，真希望有能够跨越民族，制度，种族的解决世界纠纷的方法，这就是人类文明的最高境界。天下为公，我觉得当权者，百姓都能够做到这个战争就会离人类远去。兴百姓苦，忘百姓苦。

我比较同意1楼的说法，战争是政治的延续，不是单纯的打架！
关键在于打出气势！打出不一样的中国

在朝鲜战争中苏联给我军提供了大量的装备，这是不可否认的，这也是我们能取得这样结果的一个很大的因素。

回复 34楼 的帖子

我十分赞同34楼大大的帖子，其实，在战场上军衔制的作用主要是为了防止混乱，在刚解放时，我军的指挥体系已经健全，没有必要在搞军衔制，另外，再用简陋的武器和指挥系统打败国军以后，对正规化编制的军队也有一种蔑视之心。这在刚从战乱中走出来的军队中并不是个大问题。所以，虽然经过了朝鲜战争的洗礼。还有于苏军的交流，也意识到了军衔制对军队是有用的，但并没有把它看得很重要。这就导致了我军六.七十年代废除军衔制。但是在战后出生的新一代人构成了军队的主干以后，军衔制就成了必须解决的问题了。
由此可见，军事是一门科学，容不得半点马虎。我军现在最需要的是一场战争，一场低烈度规模的战争也行。一次把我们的问题暴漏出来，解决它。这是我们军队发展绕不开的一条路。我认为最好拿南海小国开刀。及杀鸡儆猴，又练兵，一举两得。

朝鲜战争伤亡人数确实没有50万，查啦下，伤亡如下：
志愿军战斗伤亡36万，非战斗伤亡41万。     
朝鲜人民军作战伤亡26万人，中朝方面共损失100万。     
中国有14万英雄儿女长眠在异国他乡(在战斗中牺牲11.5万余人，事故死亡、运输死亡和病故等非战斗死亡2.5万余人)。 　注：海外有数据说中国非战斗运输队死亡13万人，因此总计牺牲27万人。没有得到官方证实，仅供参考。