查看完整版本: 国产预警机设计者：性能确已超美国 但不能自大

国产预警机设计者：性能确已超美国 但不能自大

王小谟，著名雷达专家，1938年11月生于上海，1995年当选为中国工程院院士。80年代末，王院士开始从事预警机系统的研制，是我国现代预警机事业的奠基人。在中以合作期间，王院士作为中方总设计师，在国际上首次提出了新型相控阵雷达方案，并部署国内同步研制，为中以合作中止后国内立项研制预警机创造了条件。

记者：当时国家决定立项研制预警机，是不是很不容易？

王：1992年，我们与以色列谈好，称作两家“合作”研制，共同开发一架发展型预警机，中以合作拉开序幕。随后双方谈判了四年，1996年正式签订合同。合同中明确，双方一起提出设计方案，共同选择了俄罗斯的伊尔－76作为载机平台。但我们对以色列的方案并不满意，他们提出的是机身头部和前部两侧配置三块天线阵面扫描260°的方案，存在很大的方位盲区，于是我们提出了更有新意的技术方案。同时，为了进一步增加雷达的探测距离，我们在俄罗斯A－50预警机天线罩的基础上又进行了加大，做出了世界上最大的天线罩。

记者：这个世界上最大的天线罩，研制中一定有很大难度。您能介绍一些吗？

王：天线罩不仅是保护雷达天线和改善飞机气动外形的一个结构件，还要把它里面的电磁波透出来，同时又不能让波束产生过大的变形。而对于我们所采用的相控阵雷达，就更难了。相控阵雷达的天线是不转的，波束本身相对于天线罩要转动左右60°，因此天线打到罩体上的入射角不一样。所以，我们的天线罩需要在各个入射方向上都要做好。天线罩在设计过程中需要靠非常复杂的计算和模拟，在前十年我们就做不了，没有那么大的计算能力。

记者：随后中以的合作过程并不顺利，是不是也对我国的预警机发展造成了很大影响？

王：那是我们从事预警机研制的第二道坎。当时，我们的各项工作已经展开。美国要求以色列中止跟我们的合作。我们的态度很坚决，指责以色列单方撕毁合约。以色列又跟我们高层人士多方接触，总算达成协议，在赔偿经济损失后解除合同。跟以色列合作的中止，推迟了我们国内装备预警机的时间，但是加快了国内自主研制的步伐。
记者：那我们不是又要从头干起了吗？

王：没有。在和以色列的合作中，我们学习到了很多有益的经验，比如对规范的尊重。以前，我们造电子产品很简便，很多时候手工作坊的痕迹很重。以色列方面当时对我们的要求之严，可以称之为“吹毛求疵”。通过这次跟以色列合作后我们有了经验，知道批量生产该怎么搞，做一个成一个，以后质量稳定了，也省掉了很多维修的麻烦。做复合材料的天线罩时我们也借鉴了这种方法，控制了质量。

跟以色列合作不但提高了我们的工艺水平，在技术上对我们也有帮助。以色列在二十世纪90代初就用上了网络技术，完全网络化。他们当时提出的基于网络和总线的雷达结构我认为是非常好的。

记者：在做样机的过程中，除了前面提到的最大天线罩，在技术上还有哪些难点？

王：预警机上要把很多技术集成起来，也是非常难的。首先就是电磁兼容性，把这么多电子设备集成在一个飞机上，完全是我们自己摸索出来的。

相控阵体制虽然先进，对多批次、大范围，远距离目标探测效果好，跟踪快，但也有一些先天不足，比如由于波束扫描到大角度上性能变差，天线副瓣不容易做低，往下看时，反杂波能力不如传统天线，对付单个目标不如后者。

在开发预警机的过程中，我们最头疼的一个问题就是不能选择飞机，只能用外国人的。现在俄罗斯看我们做出预警机了，他不想卖伊尔－76了。这不卖不要紧，“逼”得我们在小一些并且是我们自己生产的飞机上面也能做到这种性能。我们利用自身的特点，想出了各种各样的办法，做出了有自己特色的预警机。记者：我国预警机除了相控阵雷达等方面，还有哪些先进之处？

王：网络化体系结构是另一可圈可点之处。过去我们的雷达都是串行的，现在变成网络化以后我们就很好做了。

我们的电子设备，从配置上说是非常齐全的，国际上还没有一种型号有我们的齐全。另外，从体制上说，几乎每一种电子系统的体制都是处于世界上现役预警机里的先进水平。

但我们也不能盲目自大。虽然美国预警机归纳起来只有海军型和空军型两种，但他们的能力和技术水平还是很高，有技术潜力可挖，我们从技术能力和水平上都不如人家。美国人现在也应该可以做成我们这样，只不过他们觉得现在的预警机已经够用了，觉得没必要跟着别人不断更新，投入不必要的成本，这样，我们就后来者居上了。

记者：那您能对未来的预警机作一下展望吗？

王：下一步我们研制预警机准备向小型化、网络化、多功能化、使用方便、价格便宜方面发展，尤其是成本方面。从发展来看，以后的预警机会越来越便宜。第一次做的几架预警机花了几十亿，以后一两亿就可以做一架。

另外，我们国土这么大，对预警机的需求量很大，各种各样专用的我们都可以按需来做，同时考虑柔性的设计。就像汽车一样，每年都在求变，我们的预警机也一样，每两年一款，都有新东西在上面。

记者：预警机要实现小型化，有哪些方法？

王：过去预警机大，主要是因为探测距离要远的话，必须要天线大，这样飞机就必须大。同时，飞机大了以后，里面的人可以更多，可以做更多的事情。现在技术发展了，天线可以做小，距离还很远。同时，设备的功能越来越强，很多需要人来做的事都可以交给机器。再加上通信和数据链技术的发达，不用那么多人上天，甚至可以无人，把预警机的情报利用数据链传到地面就行，这样飞机就可能变小了。

天线做小以后，还能够保证雷达看得依然很远，这里面会有很多花样。比如采用共线阵，取消机背上的大蘑菇。现在我们通过测算，认为原理上可行，下一代或者下下代预警机就准备朝这个方向发展。（据《兵器知识》何懿／文）

=======================================================================================
我们有好家电，好家具，甚至不错的装修。遗憾的是，房子自己造不了。这就是我们的空警2000尴尬的现实。
空警2000到底处于一个什么样的水平，我等不是专家，不得而知。院士先生谈的是它的性能，且已超越美国。我倒是想起了印度自己研发的坦克也是什么先进的东西都想往上搞，结果整合不行，而且搞出来的坦克超重，自己国家绝大部分路桥根本不能承受那个重量。我们的空警2000会不会也是那样搞的？当然，我们这个预警机已参加国庆军演检阅，已经搞成功了那是确凿无疑的事。
我想许多人会对空警2000性能超越美国这个说法心里会打个问号。美国的预警机技术已搞了多年，已非常成熟。我们才刚搞出来，就跳出来说性能超美，不能不让人心生疑窦。我想院士先生的说法是可信的，所谓后来居上，我们有个后发优势。美国人研发现已大量列装军队的预警机时，好多先进的东西都没出来。我们的预警机性能先进一点，这点完全有可能。
国庆军演出现了平衡木预警机，当时我想许多人都会困惑怎么又搞出来了个这样怪模样的东西。现在总算明白了。这是因为受到了自己造不了大飞机的牵制。你预警机性能再先进，总的找个什么东西装吧?造不了大飞机，有个毛用。一个自己造不了大飞机的国家，科学技术水平也好，军事实力也好，终归比造的出来这东西的国家差了一截。

[[i] 本帖最后由 在天之南 于 2009-10-20 20:21 编辑 [/i]]

超美了?悬点吧.那个叫兽怎么知道美国没有中国的好?你是美国国防部长?你有那么好的相控阵雷达为什么不放在战斗机上啊?
也许人家的战斗机雷达都比你这个所谓空警2000要好
再说了,就算你雷达超美了,可是飞机呢?不过什么空军力量,飞机本身才是重点啊,反正你有好东西也放不上去.
虽然我是军事外行,但是对于这种大话还是看的出来的

中国人就是要有志气。片面的依赖其他国家发展军事，必然会受制于人的。

可惜几年前预警机试飞失事,牺牲了一大批顶尖专家,不然早就超越美国了

现在中国的学术界怎么回事，连院士都开始吹牛了。是为了表功？为了欺骗领导，欺骗群众？还是为了掩盖自己贪污课题研究费？不可否认，中国空警2000的研制成功，确实填补了中国空军的空白，但是说自己的飞机已超美国，谁信？有信心的话，把空警2000的参数拿出来比比，看看能不能比上1991年水平的E-3望楼预警机。据坊间流传的性能基本为：可360°全方位探测，最大探测距离400-470公里，可同时跟踪60-100个目标。而望楼1991年的参数为可以同时处理600个目标，并引导对其中100个目标进行跟踪控制，其雷达的有效探测半径从324千米(对低空小目标)至667千米(对高空大目标)。比比就知道孰优孰劣。空警2000的大天线罩其实也是没有办法才做成这样的。因为我国的雷达研究水平还比较有限，其发射功率不够大、接收灵敏度不高，致使探测距离和分辨率难以达到设计要求，因此只能靠加大天线面积来解决。雷达罩增大会造成飞机的风阻过大，影响飞行性能，同时，飞机的起飞重量是有限的，如果天线罩重量过大，飞机只能少载燃油或是减轻其它设备，这对飞机的续航性有很大的影响。院士还说了更可笑的：“美国人现在也应该可以做成我们这样，只不过他们觉得现在的预警机已经够用了，觉得没必要跟着别人不断更新，投入不必要的成本”，从这段话就能看出院士是个军盲。美军一直在引领军事科学的发展，每年美国国防预算开支很大一部分都投入到了军事研究领域，研究新的理论、新的战法、新的武器等等。军事研究是永远没有“够用”一说的，永远没有“没必要”一词。如果按照院士的想法，美军的尼米兹级航母已经够用了，远超世界其它国家，没必要再研制新的了。美军的阿里伯克级驱逐舰够用了，没必要再研究了。美军的F-15够用了，没必要再研制F-22了。美军真的觉得够用了？真的停止研发了？事实恰恰相反，美军在现有已经超越他国的基础上，不断开发研制新的武器系统。院士“够用论”，只能反映出自己思想的局限性。我们国家领导人千万别被所谓的专家所蒙蔽，要不断地投入，不断研究，促使自己的技术不断进步，不被世界先进水平远远甩在身后。

没有实战过的东西都是浮云，牛皮就是吹出来的

不要相信美国人的嘴

机器时要战争来考验的，据我所知我们还没有大规模实战，比不比谁先进其实时次要的！
再者，我们现在局部上比美国先进了，也不能代表全局！

飞机造的太好也没用，主要还是看实战经验，临场的战略很重要

我看还是少说多做来的好，美国的武器系统和指挥系统都已经在实战中得到了检验，我们的那些还是在试验中，不知道真到用的时候会怎样？？？

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

性能超美国也不管用啊，还有数量呢？中美预警机数量比是多少？

这就纯粹的胡扯而已，美国和中国根本就不是一个级别的

现在院士也开始忽悠了，我国的相控阵才研究多少年？别人多少年？更何况别人一直在受到不同的战争考验。我们呢？
我军的“演戏”我都旁观过一次，演的都是假想，有导演组策划安排，没有数据是真的，可最后上报的时候就变成实实在在的成绩了，现在院士也参与到造假的行列中了，难道算成他开发的东西天下第一，想像隔壁的基因科学家挣个什么国家第一科学家的称号？真不知道他的科研道德到哪里去了。

看来中国现在有到了40年代了。精英全部都投靠到汪精卫的手下做官了，这不，中国刚做了一个空警2000，就有人大叫【欺骗领导，欺骗群众？还是为了掩盖自己贪污课题研究费？】别的能说，这个诬陷人是不道德的，贪污是犯法的。不是说给谁就。就能随便能按在别人头上的，不明白的就是，为了证明我们的东西比洋人差，不昔诬陷自己的同胞是贪污犯，厉害啊，本来这个空警2000就是多灾多难不足月份的婴儿，在他刚出世就被一帮在一位英雄手底下漏网的丧家之犬给陷害了，让们不得，不高声呼唤，我滴主啊。你为什么不在给人世间 凭空降下一个英雄的希特勒。来教育一下不要脸的犹太人，让什么人都能随便的欺负空警2000。尽然有人强行索要【把空警2000的参数拿出来比比，看看能不能比上1991年水平的E-3望月楼预警机。】听说台湾的特务也在要这个参数，这个要求太高了吧，有点后颜了，没有办法了，真是世风日下，人心不古了。我国的院士说了一个美国人的坏话就被骂成可笑了，这都是什么逻辑，马上就说美国的E-3望月楼预警机从据坊间流传的性能基本为可360°全方位探测，最远可看470公里。还能跟踪600个目标，并能把100个控制，起来，这个还了得，怪不得美国人对我们国家这么嚣张，如果中美战争爆发了，美国人什么都不用派了，搞100架望月楼牌的预警机升空以后我们还有活路吗，一个E-3望楼预警机能把我国100个飞机给控制，算算，美国人如果要升空100架望月楼的预警机我们的空军还能有吗，按某些精英说的那样只能剩下喷洒农药蜜蜂一号了，我是个军盲我也不知道这个美国鬼子的飞机叫什么望月楼。还是望楼，不过他爱叫什么就叫什么。打下了就叫烂铁皮了

[[i] 本帖最后由 不是不小心 于 2009-10-27 09:33 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

看过兵器知识上这篇文章，觉得内容还是可信的，美国的E3用的是机械扫描雷达、无源相控阵技术，我们发展的晚，具有后发优势

2002年霉国和以色列合作，假装卖预警机给中国又禁止，耽误了中国10年时间。后来中国搞出了一架，算是争气。其实早在1971年，中国的预警机就上天了，只是被改革开放的春风给河蟹了。1970年代中国科技先进到什么程度，是今天的中国人根本无法想象的。霉国打了中国那么多的响亮耳光，在全世界面前丢尽了脸，是让某些人清醒了一点，还是更加听话了？

真的是吹牛不上税啊！预警机是个高精尖的电子战平台，不是单纯的飞行器啊！长翅膀的不一定都是天使，也有可能是鸟人！

我觉得不是不能自大，本身已经自大的够厉害了哦

yy误国！yy者们总是能自欺欺人。。。虽然有，但是最先进？yy啊。。