查看完整版本: 朝鲜战争最终是谁“被迫回到谈判桌前”?

说起来彭最著名的百团大战，四面出击，究竟动用了多少部队自己都数不清了。最后一挥手：算了，不数了，就叫百团大战把。

这种军事素质，令人汗颜啊……

[quote]原帖由 [i]青竹梅[/i] 于 2010-2-22 10:17 发表 [url=http://67.220.91.17/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=46912067&ptid=2824676][img]http://67.220.91.17/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
朝鲜战争中，停战协定的关键在汉城。白白让出汉城，对TG在政治上是不可接受的。别说金胖子会发疯，就是苏联和整个社会主义阵营也不可能接受中国这一举动。丢掉汉城，对MD也是无法接受的，政治上把南朝鲜首都都丢了， ... [/quote]
汉城的确是个麻烦，所以当时彭德怀在二次战役以后就建议中央接受13国方案，不过38线，不拿下汉城。当时对中国来说如果就在38线停火，对苏联和金胖可以解释成伤亡实在太大，中国已经尽到了全力，已经没有进攻的力量，这样也能交代过去。可一旦拿下汉城再交还给美国，这样在苏联那里不好交代，毕竟是把属于社会主义国家的领土交给资本主义国家。如果是赫鲁晓夫时代倒也没什么，可那个斯大林的确难缠。如果给了，最可能的倒不是美国毁约，而是中国直接让苏联革除共产主义教籍，以后就不能再自称共产主义了。

朝鲜战争谈判拖了那么久，跟麦克阿瑟也有一定得关系。这个老头本来就没想跟TG妥协。

从军事政治角度来说，打下汉城是没错的。只不过当时TG国力太弱，实在是没法利用，也守不住。截止第三次战役，TG打的是不错的。事实上拿下汉城以后TG关心的就是怎么谈判而不是怎么解放全朝鲜了。不过前三次战役美国打的太窝火，第四次战役开始美军就开始了最拿手的拼物资战术。从双方的战术就可以看出，第四次战役开始TG就开始了挖洞，挖的天昏地暗不亦乐乎。MD则是玩命的运炮弹，就跟不要钱一样往前砸。你要说TG有心暗算MD实在是天大冤枉。我估计这中间很有可能牵涉到了中美苏之间见不得人的交易内幕。

至于汉城，那是不可能卖的。打下来的土地从来就没有轻易吐出去的道理，打个比方，英国把阿根廷干的挺挺的，拿下了马岛。他能返身再把马岛卖给阿根廷么？们都没有的事情。所以TG和MD都是骑虎难下。其实从后面的战争进程也可以看出，TG压根也没有死守汉城的决心。否则就以现在北棒子架起大口径迫击炮都能轰到汉城那点距离，TG如果真发起蛮来，在汉城打出个小凡尔登也不是什么不可能的事情。

三八线其实就是中美苏三国的心理底线，在这里意思一下，美国人看占不到什么便宜，大家就停火算了。就像我说的，条约往往不是在最有利的事情签订的，而是在最平衡的时候签订的。别总想着天上掉馅饼的美事，否则轻则破财，重则失身。

[quote]原帖由 [i]青竹梅[/i] 于 2010-2-22 11:52 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=46917106&ptid=2824676][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]


性性就是这样，一到说不过就什么世界大战，饿死千万人。照你那么说光头还把黄河大坝炸了呢。

性性最爱骂老毛的一个话题就是不及早实施计划生育。要我说骂这玩意的都该回去数数辈分，看看老毛当年要真实施计划 ... [/quote]
啥叫说不过啊，粪粪的逻辑观还真有趣啊，张嘴就喷粪说别人拿外国的“回扣”，对方对这种低劣的栽赃不理不睬居然就成了“说不过”了。
啥叫阿Q，这就是个好例子。

[quote]原帖由 [i]青竹梅[/i] 于 2010-2-22 11:48 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=46916930&ptid=2824676][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]


太毛毛雨了，打KMT的时候，被俘士兵换身衣服吃两顿饱饭就掉过头来打KMT了，打的比谁还都凶。这玩意，兵荒马乱的，一天换一身皮很正常，这都看不开怎么做人老大。你当跟某些性青在外边出差两年回家发现老婆给自己 ... [/quote]
是啊，对当兵来说换一身皮当然轻松，但伟大的毛爷爷会不会懂得从士兵角度想问题啊，他懂得这样想还能有后来的诸多昏招么。
面子，知道啥是面子么，对着身后的诸多社会主义兄弟外加苏联爷爷，这个脸可丢不起，自己被俘虏的士兵居然哗哗的往外逃，你说这伟大领袖的脸往哪儿搁。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2010-2-22 15:48 发表 [url=http://67.220.92.21/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=46931228&ptid=2824676][img]http://67.220.92.21/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

啥叫说不过啊，粪粪的逻辑观还真有趣啊，张嘴就喷粪说别人拿外国的“回扣”，对方对这种低劣的栽赃不理不睬居然就成了“说不过”了。
啥叫阿Q，这就是个好例子。 [/quote]

米国都对自己的公司调查了，确认某些进行双赢活动的公司涉嫌商业贿赂，倒是拿贿赂的猩猩们咬死不认。比如前两年经常双赢的铁矿石……

也难怪，性性们对社会斗争的认识也就停留在陪领导洗桑拿，打麻将，送卡的层次。对于自身错误的处理方式就是提起裤子不管警察怎么诈也不能认。最多就是喝出酒精肝的时候感叹一句：生活真不容易啊。

让他们理解国际政治这种高难度的智商游戏，确实强人所难。他们还是比较适合看看故事会啦，知音啦这类人文类的杂志。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2010-2-22 15:50 发表 [url=http://67.220.92.21/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=46931408&ptid=2824676][img]http://67.220.92.21/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

是啊，对当兵来说换一身皮当然轻松，但伟大的毛爷爷会不会懂得从士兵角度想问题啊，他懂得这样想还能有后来的诸多昏招么。
面子，知道啥是面子么，对着身后的诸多社会主义兄弟外加苏联爷爷，这个脸可丢不起，自己 ... [/quote]

小同志，不是我说你，出来混要多读点书，不读书也要看看报，不看报也要看看电视，最起码你也要狗狗一下么。

至少你可以了解一下，被英美送回苏联的德国战俘有几个是自愿的。被英美送回苏联的中亚流亡民族有几个是自愿的。那可不是几万人的小Cass.

怎么到了朝鲜战争MD一下就觉悟了？耶稣摸了杜鲁门脑瓜门了？

讨论政治，起码要上层次。这就像你对着你梦中情人的照片打手枪是一回事，你想怎么YY都可以。但是你要了解她，要追她，到最后要上她，这中间的过程是不同地，不要混淆现实和照片的区别。

历史之所以是历史就是说已经过去的事情，用现在的观点更眼光去看过去的事情，很多都是无法还原真相的。因为不是一个时代的人！

别扯那么多有的没的

[quote]原帖由 [i]青竹梅[/i] 于 2010-2-22 14:45 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=46926929&ptid=2824676][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
朝鲜战争谈判拖了那么久，跟麦克阿瑟也有一定得关系。这个老头本来就没想跟TG妥协。

从军事政治角度来说，打下汉城是没错的。只不过当时TG国力太弱，实在是没法利用，也守不住。截止第三次战役，TG打的是不错的。事实上拿下汉城以后TG关心的就是怎么谈判而不是怎么解放全朝鲜了。不过前三次战役美国打的太窝火，第四次战役开始美军就开始了最拿手的拼物资战术。从双方的战术就可以看出，第四次战役开始TG就开始了挖洞，挖的天昏地暗不亦乐乎。MD则是玩命的运炮弹，就跟不要钱一样往前砸。你要说TG有心暗算MD实在是天大冤枉。我估计这中间很有可能牵涉到了中美苏之间见不得人的交易内幕。

至于汉城，那是不可能卖的。打下来的土地从来就没有轻易吐出去的道理，打个比方，英国把阿根廷干的挺挺的，拿下了马岛。他能返身再把马岛卖给阿根廷么？们都没有的事情。所以TG和MD都是骑虎难下。其实从后面的战争进程也可以看出，TG压根也没有死守汉城的决心。否则就以现在北棒子架起大口径迫击炮都能轰到汉城那点距离，TG如果真发起蛮来，在汉城打出个小凡尔登也不是什么不可能的事情。

三八线其实就是中美苏三国的心理底线，在这里意思一下，美国人看占不到什么便宜，大家就停火算了。就像我说的，条约往往不是在最有利的事情签订的，而是在最平衡的时候签订的。别总想着天上掉馅饼的美事，否则轻则破财，重则失身。 [/quote]

简单的说，汉城是啥时候丢掉的，停战是啥时候达成的？假如真如你所说，汉城丢掉就是志愿军对社会主义阵营“有交代”，那朝鲜战争压根就没可能拖到53年。51年就开始接触谈判，拖到53年照样要接受美国方面的条件来谈判，还说不是因为停战条款说不拢，哄谁啊。

看看5次战役后把，TG根本就没发动过啥攻势，就在那拖，逐个逐个山头的拉锯，譬如白马山，譬如上甘岭。最搞笑的是停战前TG最大规模一次攻势，打的是韩军，而开展理由为：李承晚破坏停火。

[quote]原帖由 [i]青竹梅[/i] 于 2010-2-22 16:12 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=46932925&ptid=2824676][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
小同志，不是我说你，出来混要多读点书，不读书也要看看报，不看报也要看看电视，最起码你也要狗狗一下么。

至少你可以了解一下，被英美送回苏联的德国战俘有几个是自愿的。被英美送回苏联的中亚流亡民族有几个是自愿的。那可不是几万人的小Cass.

怎么到了朝鲜战争MD一下就觉悟了？耶稣摸了杜鲁门脑瓜门了？

讨论政治，起码要上层次。这就像你对着你梦中情人的照片打手枪是一回事，你想怎么YY都可以。但是你要了解她，要追她，到最后要上她，这中间的过程是不同地，不要混淆现实和照片的区别。 [/quote]
没办法，人家的战俘可不会大规模的搞绝食写血书死活就不肯回到他们的“祖国”，不会搞得全世界都认为将他们送回去他们的“祖国”反而是一件十恶不赦大逆不道的事情，从而为他们开了这个先例。这不是杜鲁门或者艾森豪威尔“开窍”，而是逼的，那群战俘逼的。懂不，自诩读了很多书的XX，你的书都读哪了。

主贴不是说了嘛，只要俘虏说三个字“我回去”马上不再进行任何问话，直接送进回归“祖国”的俘虏营，而对那些不想回去的，十问、百问都嫌少，要是当中稍微犹豫，马上当你是想回国。但即使是这样的条件下，还是大部分人选择了不回。而从历史的发展来看，他们也无疑做出了一个很明智的选择。很简单，他们丢的就是老毛的脸，你扯德国也好，扯中亚也好，都改变不了这个现实。千万、千万不要以为这又是西方的啥阴谋，因为没一个阴谋值得用延长战争两年的代价来获取，这只是不同社会价值观之下的不同选择而已。

我以前还转发过志愿军对那些不肯回国的人的“劝诱”，也是丢人丢大发去了，就在这个版，有兴趣去找来看看，用我的ID搜作者就可以。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]青竹梅[/i] 于 2010-2-22 14:45 发表 [url=http://67.220.91.17/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=46926929&ptid=2824676][img]http://67.220.91.17/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
朝鲜战争谈判拖了那么久，跟麦克阿瑟也有一定得关系。这个老头本来就没想跟TG妥协。

从军事政治角度来说，打下汉城是没错的。只不过当时TG国力太弱，实在是没法利用，也守不住。截止第三次战役，TG打的是不错的。 ... [/quote]
汉城是真守不住，而且也不关美国炮弹要不要钱的问题，朝鲜战争毕竟不是抗日战争。苏联把我们推上火线，还不至于连炮弹都不舍得给。要不然朝鲜战争那三年是坚持不下来的。TG在汉城的困难不是美国人的火力，而是美国空军。TG有500公里的补给线暴露在美国空军的火力之下，TG70%的补给都让美国空军给摧毁了。一个步兵训练上一个月大概就能上前线了，一个炮兵只要有点文化训练个半年大概也能上前线。但是要把一个文盲训练成飞行员，这个难度决定了TG的空军就算有米格-15也远远不是美国空军的对手。当然你或许会举出一些空军拼刺刀的传说来，但是我们最好还是别当真。当年日本草草训练出来的飞行员只能当神风敢死队，现在TG的飞行员也是大学本科，这个和步兵不一样，和不怕死关系也不大。所以TG在汉城的补给是相当困难的，这也是为什么彭德怀和毛泽东会决定志愿军转入休整2个月的原因，估计是需要两个月来补充和准备才能发动新的进攻。其实TG在朝鲜战争中的武器装备不差，苏联人给了50个师，而且是带炮兵团的标准师，不是美国人给光头的简装版。到后期TG的师都有122的榴弹炮，直属炮兵有十几个师50几个团，而美国人在朝鲜不过是7个师1个团。所以朝鲜战争我们吃亏其实是吃在空中，美国人强大也强大在空军，陆军装备有啥区别？好坏能差多少？

实力是左右胜负的最终因素，中朝联军与联合国军在三八线上都已经失去了进攻能力才是最终停火的关键原因。一方面，前者缺乏现代后勤体系，礼拜攻势完全无法适应现代化条件下的进攻作战，而后者也在上甘岭一战后意识到凭借山体坑道工事的志愿军阵地极难夺取，而朝鲜又多山。大家都打不下去了就都找台阶下了:teeth

中国古代的史官是家传的，而且具有如实记录的职业道德。现代的历史书，都是为了满足一定的团体目的的，改的面目全非，几十年前的事，也被搞得比圣经考古还难，无从入手，无从评判

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2010-2-22 17:23 发表 [url=http://67.220.92.21/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=46937561&ptid=2824676][img]http://67.220.92.21/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

没办法，人家的战俘可不会大规模的搞绝食写血书死活就不肯回到他们的“祖国”，不会搞得全世界都认为将他们送回去他们的“祖国”反而是一件十恶不赦大逆不道的事情，从而为他们开了这个先例。这不是杜鲁门或者艾森 ... [/quote]

你非要说西方是为了战俘楞拖了两年朝鲜战争是你的事情。就好像关塔那摩监狱里东突恐怖分子和炸美国的塔利班待遇有所不同一样。

人要是犯了倔，甭管拿鞭子抽，还是拿蜡烛烫，都搞不回来。你爱信啥信啥去吧。

[quote]原帖由 [i]7086[/i] 于 2010-2-22 19:27 发表 [url=http://67.220.92.21/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=46944033&ptid=2824676][img]http://67.220.92.21/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

汉城是真守不住，而且也不关美国炮弹要不要钱的问题，朝鲜战争毕竟不是抗日战争。苏联把我们推上火线，还不至于连炮弹都不舍得给。要不然朝鲜战争那三年是坚持不下来的。TG在汉城的困难不是美国人的火力，而是美国 ... [/quote]

汉城迟早是守不住的，对TG来说，汉城在手里，就必须打下去。对MD来说，汉城没到手也必须得打。我的意思是翻开战史来看，TG对于保汉城起码在军事上没做重点考量。

朝鲜战争得益最大的其实是苏联。首先就是把最大的对手美国拖在了半岛，让苏联从容恢复了元气。其次把中国牢牢困在了社会主义战车上。对美国来说也是苦不堪言，手头没一个像样的小弟，苏联推出个中国来，美国就得亲自上阵玩命。在美国国内对朝鲜战争也分为两派。以麦克阿瑟为代表的鹰派认为应该把朝鲜战争进行到底。甚至于麦克阿瑟在已经成为了日本太上皇的同时还想借朝鲜战争染指美国总统的宝座。白宫的文官派不赞同在朝鲜战争消耗过多的力量，尽快建立美国的全球体系，遏制社会主义阵营的扩张才是白宫考虑的当务之急。所以最后忍无可忍的杜鲁门搞出了阵前换将这种事情，遏制军方激进派的势力也是后期美国政府的一个倾向。

从战争进程上来看，前三次战役苏联的支援应该是到位的。在三次战役拿下汉城仁川之后，社会主义阵营已经亢奋到了极点。金胖子想一口气解决朝鲜问题也不是没有道理的，毕竟当年凭着人民军一己之力就几乎将美韩联军赶下海。就连麦克阿瑟都认为，如果不进行仁川登陆，一寸寸的和人民军争夺阵地，起码要付出十万以上美国士兵的生命。这个时候阴险的斯大林是绝不会让中美罢手的。中国夹在朝鲜和苏联之间，其实谈判的余地是很小的。如果像你说的抛开朝鲜苏联，首先在道义上志愿军的立场就站不住脚了。其次苏联一旦以此为借口断绝军火补给，中国瞬间就会顶不住联合国军的攻势。但是从第四次战役开始，我认为志愿军起码是没有得到苏联的支持。可以说TG从一开始就钻进了一个圈套，打可以，但是和谈的主动权不在你手中。美国人也是后来才搞清楚，和中国谈没用，必须先摆平毛子。美苏的底线我觉得就在三八线，所以志愿军越过38线以后全面溃败。

美国人在第四次战役中一下子找到了感觉，预想中要付出惨重伤亡的汉城轻而易举的拿下了，结果紧跟着第五次战役以空前的火力和志愿军死磕。没想到遭到志愿军顽强之极的抵抗。美国人本来是要给志愿军一个好看，然后压住苏联的气势。结果让斯大林一白眼：小样的，我让你前进行，我不让你前进你以为那么好前进啊。

这件事情对中美两国都很不光彩，等于是大家一起被斯大林架在火上烤，彼此心中都是苦不堪言。等到斯大林一归天，大家立马以最快的速度把朝鲜这点破事结束，然后很有默契的患上了集体健忘症。

在朝鲜战争中，志愿军的角色更像打手，虽然气势如虹，但其实没有太多的谈判筹码。苏联才是后面的大老板，着实捞了不少好处。这事说起来虽然不光彩，但也没什么办法。毕竟TG们当时都是一群土匪军阀头子出身。你让他赴个鸿门宴，拉几个拜把子兄弟那是手到擒来。要说玩国际政治，一群鳖精们就只剩下大眼瞪小眼的份了。感慨当年没抓住机会大可不必，历史并没有留给你太多机会。再说就以斯大林的阴险狡诈，不还是吃了希特勒的亏，吃的结结实实。至于什么三十八国联军为了保护志愿军战俘和志愿军浴血奋战这种狗血剧情，还是少扯犊子的好，令人反胃。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

楼主评说的有些道理，这里有个文化传统问题，中国的古典文化极端鄙视投降者，认为被俘也等于投降，尤其在汉朝之前是如此，故常有临阵自尽的行为，在这一点上由于日本比较完整地保存了中国的古典文化，所以有了被现代鄙视的“武士道”精神，而中国反而由于不断的外族入侵，传统被割断，这种意识有所削弱。但东方文化的最大弊端就是忽略个人的价值和权利，即“草民”概念，个人只能自保，某些表现应该属于被动无奈。所以不难理解为何明清之际，外族以少量的军力和人口即可征服中国，而像阿富汗这类小国能抵抗强国的侵略。

有意思吗？是个正常人都知道美国人恨死了共产主义和新中国，但凡他们有办法，他们会放弃消灭中国陆军绝对主力的机会吗？

有的时候真的很想知道历史的真相，但是真相往往都是我们这些小老百姓根本没机会知道的……也许楼主对，也许楼主错，谁又能知道呢。经历那场浩劫的人，真正的决策者，大概也没什么活着的了吧……谁的话又真的公平呢