查看完整版本: 抗日名将张自忠曾是降日急先锋

抗日名将张自忠曾是降日急先锋

来源：超级大本营

自收藏红军长征史资料专题以来，家中收藏开国将帅的书越来越多。有一个现象已经引起我的重视，就是不少开国将校们自己印刷自己的回忆录或者文集。为何自己印刷？一是审查关过不去。这些文集或者回忆录真实地记录了历史，与当前形势不太相吻合。二是作者们不愿意随波逐流，不愿意委曲求全，不愿意修正自己的观点，坚持还原真实历史面貌。一个肯定不出，一个肯定不修改，于是自印本便出现了。

       昨天就读到开国大校刘昭自己出版的文集《刘昭文集》。百度了一下刘昭，可惜的是，叫刘昭的多得很，但是却没有开国大校刘昭的点滴文字。从这点看，便看出目前中国出版环境相当糟糕。老百姓想看到真实的历史，太难了，太不容易了。

       读完刘昭文集，特别感兴趣的是，刘昭特别始终坚持一个观点，抗日名将张自忠实际上曾经是一名降日急先锋。刘昭大校在《刘昭文集》中，以大篇幅多角度以自己的亲身经历告诉后人，抗日名将张自忠实际上曾经是一名降日急先锋。这便是真实的历史。现在看来，还原历史真实，需要做很多工作，阻力太大。

        张自忠生于1891年，山东人。他出生时，中华民族遇三千年未有之变局。1914年投笔从戎。1917年，入冯玉祥部。历任营长、团长、旅长、师长、军长、集团军总司令等职。抗战期间，一战于淝水，再战于临沂，三战于徐州，四战于枣宜，以集团军总司令之位殉国于抗战相持阶段之1940年，年仅49岁。

        1937年7月7日，日本发动卢沟桥事变，全面发动侵华战争。29军奋起抗战。在许多历史资料书中，都有张自忠被称为汉奸和备受责难的记录。但是，张自忠当时是不是汉奸呢？这就得熟悉与清楚“七七事变”的历史。毕竟，所有指责张自忠为汉奸的证据，均出现在这一段时期。当时，张自忠任29军38师师长兼天津市市长。

       《刘昭文集》作者刘昭大校，1909年出生于地主家庭，1926年冬，考入中央军事政治学校武汉分校（黄埔第五期）。1932年任北平抗日团体联合会义勇军青年部长兼抗日义勇军大队副大队长。1932年被抓进草岚子监狱，与薄一波、安子文、杨献珍等一起进行恢复自由斗争。1936年出狱。1937年春，成为29军38师学兵队学兵。参加了“七七事变”中南苑主战场的保卫与突围战斗。所以，他作为“七七事变”的亲历者，他在书中一直以这一身份，来证明当年张自忠的汉奸行为。

       我们看第一次刘昭大校为何要证明张自忠是汉奸的原因。

       李惠兰教授写了《七七事变前前后后》一书，论述了当年张自忠投降日本的所做所为。但是，当时有许多人站出来，反对这一说法。张自忠之女张廉云更是接受不了，强烈抗议张自忠将军是投降日本之说法。林治波还专门撰写《七七事变前前后后》的评论文章。最终，李惠兰等人又写了《驳林治波先生对《七七事变前前后后》的“评论”-“逼宫”与“临危受命”》。

       1945年日本投降后，由日本防卫厅防卫研究所战史室所编《中国事变陆军作战史》中查到，“香月细目”的中方签字人是张自忠和张允荣。这就暴露无遗地告诉我们，张自忠投降日本是没有问题的。“香月细目”主要有七条，1。彻底镇压共X产X党的策动；2。对双方合作不适宜的职员，由冀察方面主动予以罢免；3。在冀察范围内由其他各方面设置的机关中有排日色彩的职员予以取缔；4。撤去在冀察的蓝衣社、CC团等排日团体；5。取缔排日的言论及排日的机关，以及学生的排日运动；6。取缔冀察所属各部队的排日教育及排日运动；7。撤去北平的37师，由冀察主动实行之。。。。。。。明眼人一下子就能看穿日本人的狼子野心。张自忠签订了卖国条约，得到了日本人的应允，可以取代宋哲元任北平市市长和冀察政务委员会委员长。只在天津是不能完成“香月细目”规定的内容。张自忠就于7月25日私自离开自己的“防地”天津，来到了北平。不和军长打招呼，不向军部报到，一头扎到一群亲日分子中间，阴谋策划如何来执行“香月细目”，以谋求日本人的欢心。7月27日29军军长宋哲元拒绝了日本的最后通谍，发出了自卫守土通电。28日在北平铁狮子胡同宋和张维藩、秦德纯、冯治安共同研究作战时，张自忠闯入和宋发生了争吵，逼宋离开北平。当晚，宋带领张、秦、冯离开了北平。张自忠成了北平代市长和冀察政务委员会代委员长。本来，宋可以在北平多呆几日即可完成蒋介石交给的防守平津冀察的任务。张自忠这一逼只好仓促离开北平。28日晚宋哲元出西直门时，给天津38师副师长李文田发了出击令。李文田、李致远、马彦CHON等人发表了“誓与天津共存亡，谍血抗战，义无反顾”的誓言。率领38师全体官兵身带大饼，于29日凌晨2时开始出击。兵分两路，一路直取海光寺日本驻屯军司令部，一路杀向东局子日本飞机场。双方激战了15个小时，给日方以重创。当时日本人认为张自忠已在掌握之中，就把主要兵力集中到北平，没有想到38师的这一出击使日本人受到很大的损失。立刻找张自忠让其下令38师仃止开火。张给李文田打来“和平有望”的电报，李即下令仃火。至29日下午，战斗仃止。李文田率38师官兵向在保定的29军军部报到。天津的警察4000余人全部被日军缴械投降。在北平当上市长和委员长的张自忠，立即下令将冀察政务委员会中的有抗日色彩的委员全部换成亲日的委员，将北平市公安局长换成大汉奸潘毓桂，将北平置于日本人的控制之下，促使阮旅降日。25日时还曾盗用宋的名义，准备将37师撤离北平。大家看一看，张自忠的这些所作所为是不是汉奸行为，是不是卖国行为。张自忠在北平任职只不过一周左右，却做下了日本人做不到的许多事情。38师这一打，日本人一看，张自忠并不能再控制住38师，认为张再也没有利用价值了，就不再理睬张了，亲日分子也不再理他了。张只得仓忙逃离北平。

       刘昭于1999年2月23日以90岁红军老战士的身份，在《北京档案史料》刊出他对 《驳林治波先生对《七七事变前前后后》的“评论”-“逼宫”与“临危受命”》争论的看法。刘昭坚持说张自忠将军当时就是投降日本人的主和派。同时，他还认为李写的《七七事变前前后后》一书，是一本真实全面记述“七七事变”史事的好书，但在对张自忠问题上遭受非议和诋毁，是很不公正的。

       我们再来看看刘昭大校第二次站出来公开表白张自忠是主和投降派的原因。

      1960年，周总理亲自主持召开全国文史工作会议。在会上提出要将“三亲”材料写出来。当时原二十九军领导何基沣、戈定远、吴锡琪等五人，他们在二十九军工作多年，对张自忠将军的历史及在抗战初期的所做所为十分了解，共同写出了“七七事变纪实”一文，发表在全国政协文史资料第一辑第一篇，文中对张将军在七七事变前后的做为有着深刻的描述。张自忠就是被日寇拉拢利用的亲日主和派，为日本人服务，还迫使29军军长兼冀察政委会委员长宋哲元交出权力，使日本兵不血刃占领北平，致使北平人民遭受八年亡国奴之苦。但是，1999年底最新再版的《文史资料选辑》合订本第一卷中第一篇何基沣、戈定远、吴锡琪等五人“七七事变纪实”一文，却被用偷梁换柱的手法，作了五处重大删改。这下，刘昭大校不乐意了。刘昭以91岁红军时期老战士原29军老战士的身份，于2000年2月2日写出“七七事变”历史不容篡改一文。实际上，刘昭强调的是，当时张自忠就是亲日投降派。

        所以说，各方面的证据确实表明，张自忠当年就是投降日本的急先锋。但是，张自忠将军能够勇于改过自新，以死报国，于1940年枣宜会战中牺牲。为有牺牲多壮志。这时候，我们确实应该悼念与怀念张自忠将军。对就是对，错就是错。历史毕竟是真实的！

=============================================================================================================

评论：

  汉奸这个概念其实是抗日战争才产生的，就连中华民族的这个概念也是清末孙中山等人为了建立起现代民族主义而提出的口号而来的。所以说，是否是汉奸，只是在当时的特殊时空环境里形成的，现在我们再执着某人是否是汉奸，也是无济于事了。说到这个，就想起了岳飞和秦桧两人。在大多数人看来，一个是国贼，一个是英雄。可大家有没有想过，在当时的历史环境里，一个佣兵自大，天天喊着北伐恭迎二帝还朝的外姓将军，对于当时朝廷的政治影响是有多么的坏，皇帝也自然饶不了他……这时候，秦桧身担和谈大任，金国又视岳飞为和谈之大患，岳飞怎能不死？于是，秦桧当了把皇上的枪，就这么把岳飞给“害了”。话又说回来了，当时正值和谈，南宋又没本事打上去，金国也没力气打下来，这大势所趋，岳飞为何抗命不尊，是不是因为和谈坏了他以权谋政的大事，还是真个想着驱逐异族，还我河山，就只有他才知道了……
  再说说汪精卫，这个可是臭名昭著的头号大汉奸啊……可就是这个大汉奸，被列为民国四大美男之一的大汉奸，年轻时作为孙中山在同盟会的骨干，曾经抱着炸弹去刺杀清朝摄政王。虽然失败了也被捕入狱了，但你说他是个贪生怕死之辈么？在我看来，当时在半壁江山被占的情况下，必须得有人站出来当这个伪政府头头，还必须是个中国人。与其在日本人的直接统治下受苦受难，还不如在中国人的手下受苦受难来的跟更好一点，至少自己人不会对自己人做得那么绝……于是，所谓的曲线救国的老汪走上了这条不归路，至于这条路有没有出口，他也没机会去证明了。总而言之，言而总之，汉奸什么的，都是中国人，也许他们有着自己的苦衷和理由，但是时代却给他们烙下了背叛的印记，只能说他们实在是被命运好好的玩上了一把……

看完楼主的点评我被雷了一下，转贴的帖子讨论的是还原历史真相。不管张自忠到底有没有作过亲日和卖国之事，但是最为一个军人战死在抗日的战场上，已经注定就是一个英雄。而楼主的点评确是在为汉奸平反。秦会和岳飞是封建王朝的历史人物就不说了，而汪精卫这个公认的汉奸，楼主居然能为他曲线救国的卖国口号来说话。没错早期曾经参加过同盟会，有过进步的表现，但是在抗日时，在民族生死存亡之时，出卖国家民族的利益充当侵略者的傀儡。他的这个口号也成为当时叛变投敌的汉奸遮掩自己的遮羞布。而且事实证明了这条道路的后果就是中国成为日本的殖民地，中国的沦陷区不但遭受侵略者压迫和掠夺，根本就没有一个政权应有的权利，只是那些侵略者操纵的工具。不知道楼主还想看到什么样的证明？这样的出路但凡一个中国人都不会选择的。

现在的人看到的问题未必是当时所有的情况，历史就是历史，汉奸还是英雄都不是很总要，总要的是张自忠战死在抗日的战场上了。人都会犯错，发现错了能改就行了。很多时候事情要看开一些。

以前看过冯玉祥写的有关蒋介石的书，里面有一段指责蒋对张自忠不公，大意是升了又降，降了又升，用了弃，弃了又用，冯是为张的这种不平坦的境遇鸣不平，今天结合这篇转文来看，当时或者是有些内情但又不方便公布的。
但张最后的确是很壮烈的，盖棺论定，张是好样的。:excellence

楼主应该多了解当时的具体情况，“香月细目”的中方签字人就是汉奸吗？当时的情况是很复杂的，中国根本没有与日本一战的实力，签了倒是可以缓和一下，让中国有更多时间积累实力。可是大多数人都不了解实力的对比，只是很简单粗暴的看待这些问题，记得之前光绪也是这样，在翁和清流派的鼓吹下，情绪激昂地与日本大打一场，李鸿章倒是反对，可是没用，结果最后越找越输，光绪害怕了，就想着快点结束战事，签字换和平，这时李鸿章却上了个奏折，说要打持久战（持久战是李鸿章先提出来的），光绪却听不进去了，清流派也没声了。最后是李鸿章去签字换和平，李鸿章多亏啊，签了字就背完所有责任了。历史总在重复。

楼主还真是语不惊人死不休啊，我只认为，任何行动只基于实力，一味的唱高调毫无意义，不同的局势采取不同的策略而已

首先，刘昭大校是“1937年春，成为29军38师学兵队学兵”，张自忠这种级别的高级军官到底干了什么他作为一个学兵最多是听说，不可能是直接知道。

其次，29军自己在七七事变中就多次和日军进行过谈判，当时战场上好几次日本人打不过了就“谈判”，借机修整和侦查，然后等修整完了侦查好了继续开打。等宛平被日军占领之后29军完全守不住了，这时候想打是打不了了，但是想撤更不容易——守都守不住何况撤退，于是就需要有人去和日本人谈判才行，谁去谈的？张自忠。29军残部撤出了北平而张自忠就成了汉奸。

最后，在战争中除非是战争双方都受不了了，否则谈判这东西说白了就什么都不是。当年袁崇焕和皇太极谈判，袁崇焕一边谈判一边修城，皇太极一边谈判一边把朝鲜灭了除后顾之忧，等城修好了，后顾之忧解了，大家就很有默契的停止谈判开始打了。

无论张自忠将军的开始如何，也许当时日本人的欺骗方法太好了，也许中国当时自身有种种的不足，但这并没有让张自忠将军的英勇殉国有什么的不妥，我们敬仰及怀念他的是在民族及国家存亡的时刻，不顾个人安危及享受，同武装到牙齿的疯狂的法西斯日本鬼子殊死作战，直到身死，这就是中华民族的脊梁这就是不屈的军魂。而后面的至于象秦桧之流，本身在被金国俘虏时已经变成了汉奸，为后来的谋害岳飞埋下伏笔，就是没有无良知的小康王赵构，它也要千方百计的谋害抗金的岳飞的。虽然汪精卫在民国初期写下了气壮山河的诗篇，但在后来同蒋介石的国民总统夺权战中的失败，并不是它投靠日本人的理由，而最后的死在日本人的手中可以说是当汉奸的最好悲惨下场。如果把张自忠将军的忠魂跟这两汉奸相提并论的话，真是太没道理了。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

汉奸这个概念 就其名字而言我认为应该开始于明末清初。汉是汉族的汉，奸是奸细的奸。
大汉奸吴三桂表示我老早就是汉奸了！

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]我本闲散之人[/i] 于 2011-5-21 19:38 发表 [url=http://67.220.91.20/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=71715432&ptid=3856415][img]http://67.220.91.20/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
无论张自忠将军的开始如何，也许当时日本人的欺骗方法太好了，也许中国当时自身有种种的不足，但这并没有让张自忠将军的英勇殉国有什么的不妥，我们敬仰及怀念他的是在民族及国家存亡的时刻，不顾个人安危及享受，同 ... [/quote]

  说汪精卫是不是汉奸，本人确实不敢妄加评论，只是从他年轻时为国为民的行为推断出此人应该不是卖国求荣之人，至于是不是因为权力斗争失败而导致所谓的性情大变或者贪生怕死，就不是在下可以断言得了……要是真的是日本人忠实的狗腿，那日本人何必又去杀了他呢？
  至于秦桧此人，虽然和现在的汉奸的概念多少有点相似，可是据在下看来，此人不仅不是卖国叛主的奸佞小人，反倒是一名对南宋忠心耿耿的忠臣。金人欲立张邦昌为傀儡皇帝时，秦桧坚决反对，说张邦昌“专事宴游，党附权奸，蠹国乱政，社稷倾危实由邦昌”（《宋史》），说他什么都不会，就会吃喝玩乐溜须拍马，是导致社稷倾危的罪魁祸首，足见秦桧是很看不起这种人的，并“抗言请立赵氏宗室”（《宋史》），坚决维护赵氏宗室，也足以看出秦桧对大宋皇帝的赤胆忠心，要说秦桧卖国求荣恐怕很难站得住脚。再加上他被俘虏时，留守王时雍用武力威胁百官，“以兵环之，俾范琼谕众以立邦昌”，让他们在立张邦昌为帝的“委任状”上签字，“众意唯唯”、“失色不敢答”（《宋史》），众人都给吓坏了，哼哈的态度暧昧，只有“秦桧不书”（《宋史》），坚决不在上面签字，金人因此大怒，将他和徽钦二帝一同掳了去，秦桧这俘虏当得不但不丢人，倒很有些大义凛然的味道，看得出他对大宋皇帝的一片赤胆忠心。至于岳飞是不是众人所说的“精忠报国”的民族英雄，在下的确有不同的意见，不说其功绩和形象大多出自于“说岳全传”，就说他身上的“尽忠报国”四个字，岳飞“一日奉十二金字牌”（《宋史》），都迟迟不肯回，这怎么能叫“忠”呢？在君为臣纲的古代社会，这种事是绝对解释不过去的。唯一合理的解释只能是：岳飞不想放下手中兵权。既是这样，那么被杀也在情理之中了。至于当时的历史环境大家也很清楚，南宋刚立国，根本无力北伐，和谈下来修生养息而择日再战才是最好的选择，但是他岳飞确…… 不多说了，历史就是历史，和“演义”终究是不怎么一样的……

不管他之前有没有投降日本，只要是他是抗日而死的，是达日本人而死的，我就敬佩他，人谁不犯错，能改就行吗

[quote]原帖由 [i]cat0928[/i] 于 2011-5-21 20:18 发表 [url=http://67.220.91.20/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=71716575&ptid=3856415][img]http://67.220.91.20/forum/images/common/back.gif[/img][/url]


  说汪精卫是不是汉奸，本人确实不敢妄加评论，只是从他年轻时为国为民的行为推断出此人应该不是卖国求荣之人，至于是不是因为权力斗争失败而导致所谓的性情大变或者贪生怕死，就不是在下可以断言得了……要是真 ... [/quote]
有句话说的好：“要用发展的眼光看问题”，按《宋史》，秦桧在反对张邦昌称帝的时候还是有些气节的，但后来他回到南宋之后干了什么呢？破坏抗金，冤杀岳飞，倒行逆施，聚敛无度，到最后搞得连他老板宋高宗在他死后都大大的出了一口气，说可以睡个放心觉了。这样的的人物能因为他过去的一点有气节的表现就说他是个忠义之士吗？答案自然是否定的。对历史人物的评价应当是纵观其一生，总结其功过，瑕不掩瑜，瑜不掩瑕，从整体上做出一个客观的评论，而阁下的做法却反其道而行之，攻其一点，不及其余，对公认的巨奸大恶抓住他一点良好表现为其开脱，对公认的忠义之士却抓住一点错误意图抹黑。这样看上去是不落窠臼，自开新天地，实际上不过是钻牛角尖罢了。

抗日名将张自忠曾经与日军合作，是有这么回事，正史中把责任推在蒋介石身上，，是中央政府的要求政府他这么做的，他是执行命令的军人，宋哲元也是这样的。蒋介石 先内后外的政策，。要维和与日军的有关系，结果与日军签订事实上让出国土的《何梅协定》，保证维持和平、镇压抗日运动。如此，地方将军政客更是如此，不执行此者，如吉鸿昌率领军队在长城 附近抗日，后来被国民党破坏失败、杀害。
开国大校刘昭l回忆应该是事实，代表地方的张自忠是同日军签署协定，维持和平、镇压抗日运动，是投降行为，但是这是与蒋介石中央一致的行为。从全局来看，张自忠之类军人是英武 的军人，执行的只是意志,抗日或投降全凭中央长官决策。当然他是没有自己的主见，将执行政府中央命令置于国家安全之上是有不足的，不如吉鸿昌。
这种军人错误中央蒋介石是重要的，本人也有过，说他是降日急先锋是太过了
如一位老兄说的，
评价一人，要纵观其一生，总结其功过，瑕不掩瑜，瑜不掩瑕，张自忠有过，但是总体 是为英雄、烈士人物。
反之，汪精卫就是曾经有功的，后来有大错，过大于功的卖国贼。

岳飞真的有野心的话怎么可能束手就擒还亲自拿下自己的儿子老秦审了这么长时间连个罪名都找不出来愚忠到这个程度还说人家有野心这打工的也忒难做了吧那些指责岳飞的东西只能说明他不会做人只会做事反而可以证明他没私心如果有私心藏还没地藏那敢直接上折子战国时赵王会秦王廉颇让赵王立太子担心赵王被扣住以之要胁赵国换一个器量小的就可以以此灭九族能说出这样话的人都是忠贞不二绝对忠于国家的人是宋国池子小养不了大鱼

汉奸还是英雄,真的假的,我只认为,还原历史真相,人都会犯错,能够勇于改过自新就好.

就现代人的人际关系理论来讲，岳飞当时应该是归类于不太通晓 “人事” 的一个将军。可能太直爽了，当然不适宜在正谈混了。至于张自忠毕竟是死在了抗日战场上。至于历史人物都过去了，深究一些野史也没太大意义，也不太可能来个大逆转。秘密太多了，就让历史尘封起来吧。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***