查看完整版本: 粗谈中日主战坦克差距

这个问题讨论的够激烈了，要是真有机会比试一下就知道哪个好哪个不行了

[quote]原帖由 [i]lavie[/i] 于 2012-9-3 21:04 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=84250542&ptid=4549842][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
thread-4554901-1-1.html

军区8月发帖累计奖励申请帖！（申请受理截止至9月25号） [/quote]


你的理解有问题吧。如果不是CIA和MI5收集情报，英美如何知道苏联声纳水平是从何而来呢？你现在可以坐以论道，说当年苏联不如英美，降噪技术是跟着英美跑，那是冷战后才知道的事实。但是当年冷战高潮，美国可没有这个雅量，他们整天就在担心苏联是不是有了他们不知道的新技术，从而形成了代差，这将可能威胁到美国的国家安全呀！

说什么“降噪水平是一个定值，说150分贝就是150分贝”，你是从来没有搞过信号测量吧。如果你的探测器就有很高的噪音，你甚至根本就测不出信号的强度。苏联人就遇到这个问题，在降噪能力很差的基站测试目标的噪声，噪声信号会很小。苏联人如果不是在这个问题上很愚蠢，也不会被美国攻击核潜艇偷偷跟踪了好几年都没有发现了。

至于苏联声纳差---所以没有意识到自己的潜艇噪声很大----从美国海军泄密文件发现美军长期偷偷跟踪苏联潜艇而没有被发现------意识到自己声纳技术存在缺陷-----改进并出现成效


请问这个模式有什么可笑的吗？如果有可笑之处你不妨指出来。貌似这是正常缺陷-发现-改进流程，你认为这很可笑我倒是奇怪了。而东芝为何于此关系不大，至少不是主要原因，我上文已经说过，你自己去看，不能因为我说了1和2，你就认为两者肯定有因果关系。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2012-9-5 06:35 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=84294940&ptid=4549842][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]


坦克炮的精度你怎么可能告诉我实测值，明显你就不是系统内的人，而且就算你说了我也没办法验证真假。但我想说的是中国坦克炮和反坦克炮一直走的就是高膛压的路，73 86到后来的89-120 仿2A46一直如此，因为苏联的 ... [/quote]


1，不公开指详情从来没有正式对外宣布，只是含糊的知道此事。譬如上世纪曾经有一艘苏联潜艇潜入渤海湾，此事也从来没有公开过，所以中国人民就都不知道了？美苏冷战期间，很多飞机对抗，潜艇对抗事件都没有公开，事实上除非被大众目击无法隐瞒（如被瑞典逮住苏联“威士忌”潜水艇），一般都选择不公开。但是消息多少都会在一些媒体上透露出来。不公开只是不便于分析消息的真伪而已。

2，我从没说过美国需要学习苏联的消声瓦，你再一次理解有问题。美国连摸都没有摸到那个消声瓦，怎么“学习”？对于美国而言，更关键的要知道苏联采用的消声瓦达到何种水平，是否超越了美国。如果最后确定没有技术超越（如最后证实阿库拉级上面的所谓“磁推力装置”只是声纳收放装置），美国就又能高枕无忧了。因此变态的海狼级潜艇，既然苏联没有采用同样变态的磁推进，所以没造几艘就让位给成本较低的弗吉尼亚级。

3，我说橡胶衬垫，你就说是浮筏，呵呵。迄今为止，前苏联只是从台风级开始公开其采用浮筏技术，显然是希望达到“威慑”的目的，而苏联究竟从哪一级开始使用浮筏的，貌似一直没有公开过吗。我倒是想问你，中国从那一级潜艇开始使用浮筏，你知道吗？如果不是冷战后期苏联逐渐衰落，根本就没有宣扬台风如何可怕来吓唬人的必要。

4，请弄清楚五叶和七叶螺旋桨的共性。何况这里根本没有一个词提及五叶螺旋桨！

5，我现在还拿出来是告诉你当时就有这样的事情。而你拒绝承认有这种“误判”的可能。或者因为现在已经证明子虚乌有，所以当年美国被“磁推力”吓的不行就不能说了？尊重历史是尊重历史上发生过的事情，而不是尊重你现在的“事后诸葛亮”观点。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2012-9-5 06:35 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=84294940&ptid=4549842][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]


坦克炮的精度你怎么可能告诉我实测值，明显你就不是系统内的人，而且就算你说了我也没办法验证真假。但我想说的是中国坦克炮和反坦克炮一直走的就是高膛压的路，73 86到后来的89-120 仿2A46一直如此，因为苏联的 ... [/quote]


是，你是系统中人，所以能说出中国火炮精度不如人，理由居然是没有“炮口校准镜”！你知道这个参数，可以自己去比较。我可以告诉你是无法比较的，因为英美火炮的精度参数以及测试条件根本不会给你！

精度问题，对于坦克炮而言够用就行，中国的坦克炮在预设交战条件中已经够用了。而如果你观瞄距离只有一公里半，而去确保三公里外的精度，那就是浪费了。当然对于这点你大概难以理解的。中国火炮一直都苏联路线，但是并不妨碍中国引进西方国家的技术和概念。我说中国坦克炮的精度不差于西方，你非说西方火炮精度很高，你能不能说说如何是“精度很高”？三公里五公里外打掉一个标准靶？

炮口校准镜是用于校准火炮精度漂移的，但是中国和苏联的坦克并不定义于脱离保障的长时期作战。火炮射击是会产生零位漂移，非但炮管的变性，甚至连观瞄装备在震动下都会漂移。其误差量只要在可以承受范围内就行了，倒是你用每次都要用炮口校准镜校准一次，却会很可笑。而且我也告诉你，既然装备了炮口校准这种设备，就会增加维护的时间，相应的也会对使用环境提出更苛刻的条件。何况不妨告诉你，如果长时间使用，炮口校准镜这样的光学校准设备，自己也要校正了。否则长途颠簸和炮击产生的震动，环境温湿度变化造成的光学器件的变性，都会影响到炮口校准镜的校准精度。

因此，你说的话，就好像有人在野外旅行是戴着一个手表，因此炫耀他能随时知道时间。而我是哪个问他是如何知道他的手表还是准确的人。其结果是他带了一个手表（观瞄设备），为了确保这个手表时时正确，他带了另一个手表（炮口校准镜），为了确保另一个手表也正确，他是不是还该带上第三个手表呀（临时加装炮口内的校准镜以矫正炮口校准镜的漂移）？

火炮和狙击步枪一样是要经常校准归零的吧。你所设想的那个时时能记录火炮弯曲程度程度，炮口校准镜怕是还不行，因为火炮出现零漂的条件下，校准镜也会产生零漂。炮口校准镜那个东西，你有钱都装也就罢了，如果考虑经济指标，不装影响并不大。而现在很多国家的出口坦克装这个东西，很大程度是为了在销售中可以忽悠客户“我这个坦克厉害吗。每辆坦克都配昂贵的校准镜”吗，以便争取订单而已。这在海外军火贸易中是很常见的事情。

[quote]原帖由 [i]facat[/i] 于 2012-9-7 20:35 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=84382499&ptid=4549842][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

1，不公开指详情从来没有正式对外宣布，只是含糊的知道此事。譬如上世纪曾经有一艘苏联潜艇潜入渤海湾，此事也从来没有公开过，所以中国人民就都不知道了？美苏冷战期间，很多飞机对抗，潜艇对抗事件都没有公开，事实上除非被大众目击无法隐瞒（如被瑞典逮住苏联“威士忌”潜水艇），一般都选择不公开。但是消息多少都会在一些媒体上透露出来。不公开只是不便于分析消息的真伪而已。

2，我从没说过美国需要学习苏联的消声瓦，你再一次理解有问题。美国连摸都没有摸到那个消声瓦，怎么“学习”？对于美国而言，更关键的要知道苏联采用的消声瓦达到何种水平，是否超越了美国。如果最后确定没有技术超越（如最后证实阿库拉级上面的所谓“磁推力装置”只是声纳收放装置），美国就又能高枕无忧了。因此变态的海狼级潜艇，既然苏联没有采用同样变态的磁推进，所以没造几艘就让位给成本较低的弗吉尼亚级。

3，我说橡胶衬垫，你就说是浮筏，呵呵。迄今为止，前苏联只是从台风级开始公开其采用浮筏技术，显然是希望达到“威慑”的目的，而苏联究竟从哪一级开始使用浮筏的，貌似一直没有公开过吗。我倒是想问你，中国从那一级潜艇开始使用浮筏，你知道吗？如果不是冷战后期苏联逐渐衰落，根本就没有宣扬台风如何可怕来吓唬人的必要。

4，请弄清楚五叶和七叶螺旋桨的共性。何况这里根本没有一个词提及五叶螺旋桨！

5，我现在还拿出来是告诉你当时就有这样的事情。而你拒绝承认有这种“误判”的可能。或者因为现在已经证明子虚乌有，所以当年美国被“磁推力”吓的不行就不能说了？尊重历史是尊重历史上发生过的事情，而不是尊重你现在的“事后诸葛亮”观点。 [/quote]

1、那你将“含糊的报道美俄在获得东芝机床后的相撞”的资料找出来可好。再含糊也该有个出处。

2、再说一次，消声瓦是苏联60年代就开始用的东西，那时候美国潜艇已经在噪音水平上全面低于苏联潜艇。海狼不量产是因为苏联解体了，所有当时的下一代计划都毙掉，所以海狼有绝对的领先而显得多余，而不是什么磁推进。

3、中国从哪一级开始浮筏技术我还真不知道，正因为我不知道，所以我绝不会空口说出某级或者某级之前的中国潜艇就采用了浮筏技术。

4、没高精度多轴数控机床，想弄出合格的7叶大倾浆近乎天方夜谭，也许你加工出一百个废品也出不了一个成品。要么你就将桨叶分段加工然后再拼合一起，但这样刚性、精度、耐久度又无法保证，更别说噪音。假如你没办法搞7叶大倾浆，你就只能去用更老的五叶浆，这样的结果就是噪音更大。现在你该明白为什么我会问你7叶和5叶桨的区别了吧，这是为了回你的“螺旋桨噪音大，用低速航行来降低噪音”。潜艇的螺旋桨并不只是一种，而不同螺旋桨的噪音差别大了去，能造出7叶浆，恰恰就必须要有高精度机床。

5、从高估计对手没错。但在证明子虚乌有后还拿出来证明对手的“高精尖”，我就真不知道说什么好了。

[quote]原帖由 [i]facat[/i] 于 2012-9-7 20:20 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=84381981&ptid=4549842][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
你的理解有问题吧。如果不是CIA和MI5收集情报，英美如何知道苏联声纳水平是从何而来呢？你现在可以坐以论道，说当年苏联不如英美，降噪技术是跟着英美跑，那是冷战后才知道的事实。但是当年冷战高潮，美国可没有这个雅量，他们整天就在担心苏联是不是有了他们不知道的新技术，从而形成了代差，这将可能威胁到美国的国家安全呀！

说什么“降噪水平是一个定值，说150分贝就是150分贝”，你是从来没有搞过信号测量吧。如果你的探测器就有很高的噪音，你甚至根本就测不出信号的强度。苏联人就遇到这个问题，在降噪能力很差的基站测试目标的噪声，噪声信号会很小。苏联人如果不是在这个问题上很愚蠢，也不会被美国攻击核潜艇偷偷跟踪了好几年都没有发现了。

至于苏联声纳差---所以没有意识到自己的潜艇噪声很大----从美国海军泄密文件发现美军长期偷偷跟踪苏联潜艇而没有被发现------意识到自己声纳技术存在缺陷-----改进并出现成效


请问这个模式有什么可笑的吗？如果有可笑之处你不妨指出来。貌似这是正常缺陷-发现-改进流程，你认为这很可笑我倒是奇怪了。而东芝为何于此关系不大，至少不是主要原因，我上文已经说过，你自己去看，不能因为我说了1和2，你就认为两者肯定有因果关系。 [/quote]
想知道苏联声纳水平太简单不过了，日常两国海军打交道的时候从对方的应对之类上就足以推导出对方的声纳水平。苏联人的声纳哪来的高环境噪音，你说因为其潜艇本身噪音高而不好使也罢了，但在静止状态下还拿这条来说事实在太可笑。

假如你认为苏联因为自身声纳太差而不知道自身潜艇有多吵，那他们在对抗美国潜艇的时候就如纯瞎子一样（自身噪音大得多而且声纳有等于无）。最搞笑的是在你口中这种情形居然还要等苏联间谍去偷到美国的机密文件才知道，而那些一线的潜艇军官还蒙在鼓里。这种水平的想象我已经无力吐槽……

[quote]原帖由 [i]facat[/i] 于 2012-9-7 20:59 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=84383365&ptid=4549842][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
是，你是系统中人，所以能说出中国火炮精度不如人，理由居然是没有“炮口校准镜”！你知道这个参数，可以自己去比较。我可以告诉你是无法比较的，因为英美火炮的精度参数以及测试条件根本不会给你！

精度问题，对于坦克炮而言够用就行，中国的坦克炮在预设交战条件中已经够用了。而如果你观瞄距离只有一公里半，而去确保三公里外的精度，那就是浪费了。当然对于这点你大概难以理解的。中国火炮一直都苏联路线，但是并不妨碍中国引进西方国家的技术和概念。我说中国坦克炮的精度不差于西方，你非说西方火炮精度很高，你能不能说说如何是“精度很高”？三公里五公里外打掉一个标准靶？

炮口校准镜是用于校准火炮精度漂移的，但是中国和苏联的坦克并不定义于脱离保障的长时期作战。火炮射击是会产生零位漂移，非但炮管的变性，甚至连观瞄装备在震动下都会漂移。其误差量只要在可以承受范围内就行了，倒是你用每次都要用炮口校准镜校准一次，却会很可笑。而且我也告诉你，既然装备了炮口校准这种设备，就会增加维护的时间，相应的也会对使用环境提出更苛刻的条件。何况不妨告诉你，如果长时间使用，炮口校准镜这样的光学校准设备，自己也要校正了。否则长途颠簸和炮击产生的震动，环境温湿度变化造成的光学器件的变性，都会影响到炮口校准镜的校准精度。

因此，你说的话，就好像有人在野外旅行是戴着一个手表，因此炫耀他能随时知道时间。而我是哪个问他是如何知道他的手表还是准确的人。其结果是他带了一个手表（观瞄设备），为了确保这个手表时时正确，他带了另一个手表（炮口校准镜），为了确保另一个手表也正确，他是不是还该带上第三个手表呀（临时加装炮口内的校准镜以矫正炮口校准镜的漂移）？

火炮和狙击步枪一样是要经常校准归零的吧。你所设想的那个时时能记录火炮弯曲程度程度，炮口校准镜怕是还不行，因为火炮出现零漂的条件下，校准镜也会产生零漂。炮口校准镜那个东西，你有钱都装也就罢了，如果考虑经济指标，不装影响并不大。而现在很多国家的出口坦克装这个东西，很大程度是为了在销售中可以忽悠客户“我这个坦克厉害吗。每辆坦克都配昂贵的校准镜”吗，以便争取订单而已。这在海外军火贸易中是很常见的事情。[/quote]

你看看中国125炮是基于谁的血统发展起来就知道了，一句“西方技术”可不能让变成西方血统。更别说在中国可以获得西方技术这段时间，因为国力限制没钱交学费，对西方技术的了解也远远不足。

你的手表的比喻是错的。假如你非要用手表的比喻来说，那国产和毛系坦克戴的就是普通的手表，而西方坦克带的则是可以精确到0.1秒的手表。你说“误差只要在可承受的范围内就行”，没错，但你可承受的误差范围不代表西方坦克可承受的误差范围。假如你将自己归类为毛系一档，那已经是比西方要差了。

还有，校准镜的问题从来就不是成本的问题，而是工业实力的问题。你放炮口的精密光学仪器能不能抵受高压高震动的工作环境，这是对一个国家工艺水平的最好反应。就如我之前所说，你工业水平不行搞出来的东西好不到哪儿去，这就是个最好证明。别学狐狸，吃不到的葡萄是酸的。

标题

个人认为，讨论一样武器装备，不单单要对比它的性能，更重要的是它的作用、定位、战略意义，主战坦克虽说是战术武器，但它在国防工业现代化中的意义是毋庸置疑的，而且你要综合考虑到两国的国情，中国战略纵深大，需要的是质量尚可的情况下尽量大规模的装甲力量，日本反之，需要的是少而精。且中国周边国际形势复杂，武器国产化对我们的意义是战略性的。

其实从改革以来科技啥的国内已经有了很大的进步了这些都是要一步一个脚印的来发展的，只有发展了才会有进步啊

99g的水平如何各大军坛有的是公论，说99抄袭前苏联更是笑话，99的血缘关系恐怕和德国的豹二还更近一点！
至于钢板用普通钢板和装甲钢类比会失之毫厘，谬以千里。
中国需要进口铁矿石一方面是因为中国钢铁产量太大占到世界产量的一半，另一方面是因为国内铁矿石品味差。和日本的基本没有铁矿还是不一样的。
说什么自产石油纯度不高更是笑话，本人就是搞油品质量检测的，没听说什么石油纯度这个概念。至于发动机积碳原因很多，油品质量只是其中一个方面，难道日本车用日本油就不积碳？

[quote]原帖由 [i]facat[/i] 于 2012-8-31 19:42 发表 [url=http://67.220.90.13/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=84133292&ptid=4549842][img]http://67.220.90.13/forum/images/common/back.gif[/img][/url]


关于炮钢内容，存在不同意见。

现代火炮，尤其是坦克炮，都不是普通高炉炼钢的产片，事实上现在采用技术是电渣重熔技术。

之所以中国自己研制炮刚而日本采用进口，是因为装备量的差异，中国可能需要装备上 ... [/quote]
这一段说得很好玩，原来欧美把油提炼得那么纯，发动机造得那么精细，都是无用功。中国也是被他们带坏了，汽油还分什么号，都应该按中国汽油纯度水平去造发动机。
寿命这种东西，那是不用关心的，反正中国走的是苏联的模式，以量取胜，豹式再好，一辆打得过10辆T34吗。苏联有的是人，有的是资源。火炮只要有精度，能打多少炮那不成问题，炮管可以换嘛。
不过，有可能从陆地进攻中国的，现在只有俄国有这个地理位置和潜在实力，他们的战略思想这是以陆战为主，而美军根本不可能大规模发动地面战争，更有可能的是外科手术式，以及海空战。真不知中国的飞机和军舰是不是不用管寿命问题。
丢得起飞机军舰，可丢不起飞行员和海官啊。

[quote]原帖由 [i]facat[/i] 于 2012-9-3 19:26 发表 [url=http://67.220.90.13/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=84247179&ptid=4549842][img]http://67.220.90.13/forum/images/common/back.gif[/img][/url]



日本坦克最大问题，在于其原形设计成型后，日后改进的余地非常有限呀。

另一个严重问题就是产量太低，因此成本非常高。记得多年前有人计算过，陆自采购一挺机枪的价格，在中国可以装备一个连的班用机枪。 [/quote]
日本是海洋国家，坦克等，更多的是技术储备而已，产量当然少了。
日本可不是为了与中国决战华北而设计的坦克，人家也就是在他们那种海岛上用一用，中国99要打他们，先要过制空权一关，再过制海权一关，最后才是坦克对决，到那时，就不用日本的了，美国早就加入了。

[quote]原帖由 [i]淮阴侯[/i] 于 2012-9-8 21:49 发表 [url=http://67.220.90.13/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=84415719&ptid=4549842][img]http://67.220.90.13/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
99g的水平如何各大军坛有的是公论，说99抄袭前苏联更是笑话，99的血缘关系恐怕和德国的豹二还更近一点！
至于钢板用普通钢板和装甲钢类比会失之毫厘，谬以千里。
中国需要进口铁矿石一方面是因为中国钢铁产量太大占 ... [/quote]
军用品真的就能脱离一个国家的工业水平吗，中国就不多说了，苏联是很好的例子，米格25速度惊人，可是被称为“直线飞机”，无论是材料还是技术都不高，仅仅是为了某单项指标，而放弃其它性能而已。吓人是可以的，上战场那就不一定了。

没搞过材料的朋友，根本不知道材料才是死功夫，硬功夫，世界上两个材料大国，一个德国一个日本，都是以死脑筋闻名的民族，哪不是谁能想当然就能有突破的。

日本是没有什么资源，可是中国如果跟日本打起来，真不知哪个国家更容易得到海外的资源呢，这不用下硬功夫也能想得到吧。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

粗谈中日主战坦克差距
目前我国主战应该是99式 倭国应该是10式

要是说我国的坦克工业还不错的话，
我真的特别想问问为何我国的坦克始终不能成为同时期全球著名坦克品种？
请问我国坦克除了抄袭和仿造前苏坦克样式以外还能有什么别的样式吗？
99式很强吗？
我并不看好。
[size=4][b]
列宁同志说个，数量本身就是一种质量……而且，就是西方的武器评选中，最佳坦克也给了T34，虽然普通型连电台都没有，炮塔没有吊篮，如果转动炮塔，需要里面人自己跑……[/b][/size]

细说一下，
日本本土不出产铁矿石，
所以他们的钢需要从国外进口原材料，然后深加工。
但是，貌似我国的铁矿石资源也很要命吧！
也需要依赖进口了。
因为本国的铁矿石资源不是很纯，而且资源也日渐匮乏。
再来，
日本的钢生产水平比我国发达。
日本著名的钢制造企业，全球出名的有好几个。
我国这方面企业很大，产品很糟糕。
我曾经供职的企业，
因为需要使用大量的钢，
所以我们有专门的研究部门专门来试验各个企业送来的样品。
日本住友    韩国浦项制铁  上海宝钢  北京钢铁
分类进行了N次的试验。
结果很明显。
无论是折弯性，折旧度，柔韧性，耐高温性，等等性能的国产的都出于明显下风。

[size=4][b]除了人本明治维新之后百年积累之外，资源的匮乏，是其必须进行深加工，才能对得起漫长的运输费用，这个是地缘决定的，另外，其实，在西方，我们，已经苏联，在几十年中的工业化几次，完成了有一定缺陷的整体工业体系，是一个奇迹，因为人家从工业革命算也用了好几百年，而且在七八十年代，美国佬不惜压制自己国家的汽车，半导体（内存）工业来给日本输血，我们买台机床都受限制。加上就几十年的时间，我们似乎也不是充分重视，比如火箭因为有钱老，麻烦较少，别的地方，都是外行领导内行，换个领导换个思路的事情可不少，本就有限的资源也被浪费了，加上虚假成风。[/b][/size]

再谈谈炮管，
日本坦克好像一直沿用的是德国制造的炮管，
而我国这一点不错，可以完全实现国产化。
不过说句实话，
德国进口，因素很多。
几个方面：
1. 德制可能确实质量和耐用性比较高。
2. 德国在重工业和无缝钢管方面技术是目前世界最先进水平，这个毋庸置疑。
3. 德国的机械加工；车床；刨床；冲床 可能都是世界顶级的水准。而无风炮管对这些方面的要求很高。
4. 豹式坦克好不好，大家心里都清楚。
5. 炮管发射寿命和持续发射时间可能会长一些。
所以，日本选择德国造炮管是可以理解的。

我国可以自己生产炮管。
但是在各方面来说肯定要略低于德国造的水平。
我们只能骄傲的说 我们的炮管自己产的。其他毫无意义，
唯一的意义就是我们可以不断的进步，直到最终生产出世界最先进水平的东东。
不过那得建立在国家整体重工业水准提高的基础上。
我国炮管持续发射能力不强，
这一点我想大家都比较清楚，
炮管发射寿命很短。
[size=4]
[b]您这里怎么不必性能比寿命了，如果按照使用时间算，主炮身管是秒级的寿命（特质发生次数加上在炮膛中的时间），单纯的多大几发炮弹，很难说有多少优势。另外，之前的杂志登了一个小消息，瑞士引进的豹II，使用的是自己的火炮身管，引进技术，自己造的，因为有优良的电镀技术和精密铸造技术（钟表）[/b][/size]

说实话 最后一个要命的东西出现了。
我国最差的工业技术就是发动机，
发动机是个命根子。而且是非常要命的命根子。
从汽车我们就能看出来，
我国的发动机生产制造技术相当落后，
国产发动机非常之落后，
目前国内有部分厂家可以实现自主生产发动机。
但是评心而论那是自主研发的吗？
剽窃比重太大了。这一点毋庸置疑。
而且就算剽窃来了，
模仿出来的也是很不稳定的。

[size=4][b]发动机，从船到车再到飞机，都一个德行，反复说也没劲[/b][/size]

再说我过的柴油。
我国自产的石油，纯度不高。
提炼成汽油 柴油 煤油 等等。
提炼出来的纯度和产量都受到基础差的影响，
质量都不很高。
而且国内销售的燃油，
都添加了某种特别的物质。
杂质非常之多。
燃油不能完全燃烧，总是会有很多的杂质。
有车的朋友，
大修发动机或者保养发动机的时候，就能亲身体会到这些，
看着发动机肯定会心疼。

[size=4][b]这个您问两桶油吧，为什么购买的俄罗斯的劣质原油，用的却是标准的轻质原油的价格，至于冶炼技术，不认为最近二十年新建的设备还不如人家几十年前的。[/b][/size]

记得日立挖掘机刚引进到国内。
我陪同领导去过一次，
当时日本的工程师，
说道，刚开始总是搞不清为什么，
发现发动机的耗损很大，找不到原因。
后来才发现他们的挖掘机发动机无法使用我们这里购买的燃油。
对发动机损耗太高。
我当时非常不屑，心想 你们个鸟挖掘机还挑三拣四的。
但后来确实在各个媒体都看到过类似的报道。
说国内的汽油和国外的汽油 纯度完全不一样。
才明白小鬼子说的确实还是有一点道理的。

再谈谈坦克车身的焊接技术吧！
坦克车身焊机应该是非常高科技的东西了。
大多数的地方 我觉得应该是超声波焊接。
这方面我国并不是最好的，
当然倭国可能也不是最好的，
大家差不多吧~


说句实话，
总而言之，
个人觉得倭国和天朝坦克之间做个比较的话，
可能很多方面我们的坦克会处于劣势。
但是劣势不一定就是坏事。，
落后才会想着进步。
才会想着迎头赶上。
才能警示我们还有目标去追赶。


说日本坦克好的时候，
其实自己的心很痛。
真的希望我们能在各个方面成为全球顶尖水准。
也衷心的祝愿我国能成为世界军事 经济强国。

[size=4][b]纵观全局，即没翔实数据支撑，又没有逻辑严密的推理，感觉写成散文（诗）了。[/b][/size]

[[i] 本帖最后由 无马不是罪 于 2012-9-9 09:05 编辑 [/i]]

这个帖子楼已经歪成讨论苏联潜艇的问题了，而且就已10式来看，他的设计理念明显跟99不同，我们的99设计出来是准备在东北乃至西伯利亚跟毛子玩对推的，而10式则是兼顾日本自身的防守理念，重量轻，机动性强。要说对上的也是我们的96式。不如楼主写个帖子10式战96吧。

山东人路过。楼主是不是把小汽车发动机当成所有发动机了？

回复 6楼 的帖子

这位仁兄，我不知道我说的哪里没有逻辑了，在我的回复中我从来没有没有对于我提出的问题作出回答，所以不存在什么不差油的问题；我的这个回复只是想问问楼主，就凭自己的几句话就说我们的东西不行，什么数据也没有，这样说不是很不负责任吗？
如果我们的都是这样的一个水平你觉得开这个版块还有意义吗？这样不就是为了骗积分吗？还有我没有不承认我们有的东西是比不上小日本，但是这样什么依据都没有就说合适吗？谢谢！

回复 3楼 的帖子

楼主，我想先问你几个问题，你开这个帖子是想讨论中日坦克的差距还是什么其他的目的？如果想讨论中日坦克差距，我们你说的这些结论最少应该有事实依据。你说你毕业于昆明陆军学院，还分配到部队，最少还是一个军人，是个军人最少做事情也要做到有理有据，最少应该严谨，你说呢？还有我不是愤青，我只是对于你说的东西有不同的看法。在这里我想说的是，我们可以根据这个帖子对于中日坦克继续的讨论下去，我以前觉得楼主不是很懂坦克，所以提了很多的问题，现在看来楼主是一个行家，那我们下一步可以继续的讨论中日坦克或者坦克不知楼主感觉怎么样？

[quote]原帖由 [i]淮阴侯[/i] 于 2012-9-8 21:49 发表 [url=http://174.127.195.171/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=84415719&ptid=4549842][img]http://174.127.195.171/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
99g的水平如何各大军坛有的是公论，说99抄袭前苏联更是笑话，99的血缘关系恐怕和德国的豹二还更近一点！
至于钢板用普通钢板和装甲钢类比会失之毫厘，谬以千里。
中国需要进口铁矿石一方面是因为中国钢铁产量太大占 ... [/quote]
我表示看到第一句话压力很大，原来各大军事论坛的公论才是决定一个坦克性能好坏的指标啊。军事论坛所作出的结论都是纸上谈兵，能用来说说但是不能用来当论据。说血缘关系的话，在坦克当中血缘关系应该跟着技术领域和设计思路两方面走，99在设计思路上是参考了豹二，但是不代表在技术领域上就参考的是豹二。我想中国坦克在技术方面唯一可以参考的对象就是前苏联，这是由于历史原因决定的。现代主战坦克的设计思路其实都是差不多的，差别不同的地方都是在一些小的设计上，而不是整体思路。
另外关于那个石油纯度的问题，我想您是理解错误了，那个纯度是成品油的纯度，石油都是混合物，这不用说，即使到了汽油，柴油这样的成品油，也都是混合物，这是由于制备技术决定的，蒸馏技术就不是可以彻底分离多重混合物的手段。这里所谓的纯度，应该是指短链烃在成品中所占比例。比如汽油，主成分是c4-c12的脂肪烃，那么这些主成分所占比例就是生产出来的汽油的纯度。如果汽油中有c13以上的脂肪烃，有一些不饱和的烃类物质或者其他石油中含有的杂质，那么这些都会影响到汽油的品质，以及会对发动机造成损伤。我这样的说法您觉得对不对？