引用:
原帖由 dayu-608 于 2013-2-21 08:42 发表 
我是这样认为的:
战争的意义其实正好相反, 有北朝鲜的隔离,中朝边境不会直接与美军对峙。中国可能少驻军100万的开支。 但是朝鲜半岛这样的局势比起统一更不稳定,战争一旦爆发中国又要参战,最后中朝边境这事成了 ...
战略纵深说也不过是给韩战找的遮羞布,从而也是一种愚民教育。理由如下:
1. 现代战争的所谓纵深,是一个立体概念,并不是一个地理概念。清朝有朝鲜,按楼上这些为韩战找理由的网友所说,有”战略纵深“吧?结果朝鲜没丢吧?怎么给英法联军火烧圆明园了呢?反过来,日本吞并了朝鲜,中国没有了纵深,中国被日本灭亡了吗?并没有。所以朝鲜的状况,其实对中国的所谓”战略纵深“的影响有多大?以美军的军队人数,即使像日本那样把朝鲜整个吞并,也不可能对中国构成存亡威胁,因为中国本来就有足够的战略纵深。但以美军的战力,完全可以像1840年英国军队那样,忽略朝鲜的地理意义。这难道有异议?所以所谓中共出兵朝鲜是为了战略纵深,完全是为了愚民而已。你如何解释英法联军不是先吞并朝鲜再打到北京呢?
2. 与现代军事的实情不符。真与美军对峙,中国是不可能去驻军100万的。很简单,当年苏联和中共闹翻后,毛泽东并不是驻军,而是北京干部大疏散。化整为零。说实话,你真驻军100万,肯定给火力猛的美军包了饺子。当年苏联在苏德边境陈兵少吗?结果没几天就都成了俘虏了。所以什么中美对峙我们就要驻军多少多少万,纯属某些沉迷于三国演义等冷兵器时代的宅男意淫出来的产物。冷兵器时代,没错,哪里有战争,必须陈兵,而且越多越好。问题是,在现代战争中你玩这个,不过是去填弹坑罢了。