很多人认为苏联打败德国靠的是人口比德国多，有美英等强大的盟国共同对德作战（也就是德国两线作战），严寒的天气，还有接受无数美援4大有利因素，现在我对这4大谬论一一予以驳斥 。
一 “苏联人口比德国多”错！错！错错错！

当时苏联人口不过1.5 到1.6亿，所谓的一亿八千万其实是把苏联刚吞并的菠萝地海，东波兰的人口也算进去了，那里的人根本就是苏联的敌对人口，怎么能也算在苏联的人口资源里呢？？？而且德军的闪电战推进十分迅速，等到苏联开始总动员的时候，德军都打倒什么地方拉？？？此时苏联已经丢失了白俄罗斯，乌克兰全部和俄罗斯西部，好几千万人口一下子就这么没有了，到1941年底的时候，苏联回过神来，还能够进行像样的动员和抵抗的时候，能控制的人口最多只有八九千万。 这已经包括了全部的兵源和劳动力。

而德国呢？？？当时仅德国人(包括吞并的奥地利,苏台德地区的德意志人)就有8000万,算上其他国家的德意志侨民，人口差不多也有一亿，如果算上欧洲占领国的人口，就有三亿（即使那些人不适合派上战场，至少可以作为劳动力使用）故苏联人口资源比德国多一说不能成立，苏联可使用的人力资源远远比德国少，而且要少很多很多很多。
其实苏军的大量死亡是在41下半年到43年春季,之后苏军转入了大反攻,苏德双方的伤亡比就基本持平了,到了44年中期白俄罗斯战役以后,德军在东线的伤亡就远远的高于苏军了.损失比绝对不可能太过夸张。

二“苏联有美英等西方盟国的帮助，一起合力对德作战”错！错！错！错！

打败德国完全是苏联一个国家的功劳，根本没有什么盟国在帮苏联一起合力对敌作战，美国，英国虽然和苏联结了盟，但是他们并没有放弃敌视苏联的立场，并不打算真的去帮助苏联，至少不是全力去帮助苏联，他们把主要力量都拿去打日本去了，全力对日作战，而对德作战则采取消极态度，消极避战，敷衍应付了事，要让对德作战的担子尽可能全部都压在苏联身上，要利用德国最大限度的来消耗和削弱苏联，想让苏联和德国拼个两败惧伤，互相削弱，美英好出来坐收渔利。所以当苏联和德国在欧洲干的热火朝天的时候， 美国英国出于盟友的面子，什么事情都不干又说不过去，但又不想真的去帮助苏联，所以在北非那种无关痛痒的地方搞掉小动作，应付一下，敷衍了事，做做形式而已。北非战场本来是英国和意大利争夺殖民利益的事情，根本就不关美国和德国屁事，此时美国正在全力对日作战，德国正在全力对苏作战，不过碍于盟友的面子象征性的派几个师的兵力过去凑凑热闹，顺便带一带而已。
况且德国在纠集了一大批欧洲大陆的随从国在全力攻打苏联呢，美英如果真的想帮助苏联，为什么不在欧洲大陆开打，只在北非那种无关痛痒，不痛不痒，根本没有什么意义的地方搞些小动作算怎么回事？这不是消极对德作战，应付敷衍是什么？德国在欧洲呢，北非那点破事根本对德国起不了半点作用，德国派多少军队过去，或者要不要派兵过去完全凭德国自己高兴，所以北非战事根本起不到一丁丁半点点牵制德国的作用。而且北非战场总共才几个人？才多大规模？恐怕苏德战场上德国的随从国军队的一个零头都比它多的多吧？而且就北非那么小的可怜的规模，总共才那么几个人，斯大林格勒战役的时候还被希特勒调走了不少，没有了北非和意大利战场，苏德战场上无非就是多了几个师的轴心国军队，而那么点人对于苏德战场的规模来说根本就是忽略不计的概念，而且诺曼底登陆以前在西线的那点很少的德军也都是在东线被苏军打残了轮换下来的，也就是说德军只是把西线当成东线的后方休整基地。所以说美国英国虽然和苏联结盟，但是对苏联仍然不怀好意，想让苏联德国拼个互相削弱，互相消耗，好出来拿现成的胜利果实，所以在苏联德国未明显分出胜负以前，美英一直是在隔岸观火，希特勒之所以敢在1942年放心大胆的把他几乎所有的军队都调去打苏联，显然他也摸透了美英的这种心理. 很清楚英美这种心理。所以直到诺曼底登陆以后才叫“第二战场”。也就是说此前北非战场和意大利战场对于苏德战场来说无论规模还是意义都是忽略不计的，根本算不上是战场。 所以德国一直都是一线作战， 真正的西线战场直到四四年6月才开辟 。诺曼底登陆的时候纳粹德国已经被苏联红军打的穷途末路,奄奄一息了,苏军已经收复了绝大多数的国土,德国战败已成定局.美英不过是去捉死老虎而已.诺曼底登陆不过是美英去抢夺现成的胜利果实，摘桃子而已。 诺曼底登陆的时候,盟军碰到的德军俘虏尽是老头兵和娃娃兵!!!!!这说明什么??说明德国的几乎所有军龄男子都已经在和苏联的战争中被打光拼光了，一二线部队也都在和苏联的战争中被打光了，才以至于在盟军重返欧洲大陆时,连可以抵抗他们的象样的兵源都没有了，所以美英的诺曼底登陆不过是去摘桃子，抢夺现成的胜利果实而已。就象丘吉尔说的，如果我们再不开辟第二战场，俄国老的坦克就要冲到巴黎了，而且阿登战役以后，德军已经放弃了在西线的抵抗，西线战场已经名存实亡，苏军又一次再单独面对145个德国师，美英两国军队二战死亡人数不过50万（其中很大部分还是对日作战死亡的），而光德国的两个主要随从国罗马尼亚军队和匈牙利军队在苏德战场就被苏军打死了近百万！

一家之言，太偏激了。
楼主实在是太缺乏常识了。

刚刚相反 楼主说的是事实 铁的事实！美国援助的东西 汽车的作用要大一些 其他作用很小（76%的德国军事力量是被苏联消灭的） 不过 我到不指责他们不尽力 看看地图 东西不好运啊

美国援助的东西占苏联战争资源的比率没超20%,原因是运输困难,美国政府打什么主意不与评论,但是据历史记载,美国人民援助苏联的热情是很高的,那段时间可能是美国社会最亲近共产主义的时候了.但是不可否认的是在苏联最困难的时候,没有得到盟军最有力的支持,诺曼底,也就楼主说的那么回事吧.

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2008-4-5 02:22

不是苏联的战争努力，那里来的盟国开辟第二战场，那里有这么多二次世界大战的经典战例，楼主要好好读史，不要太浮躁偏激。

有人喜欢二战的历史吗
大家一起讨论一下

当时的欧洲大陆，除了苏联，几乎被德国全部占领．英美联军是与德国隔海打仗，只是在诺曼底登陆后，才与德国有了大规模的地面战斗，而此前，大部德国陆军已被苏联消灭或者牵制住了．但是，我们也要看到，正是英美空军的大规模战略轰炸，阻滞了德国的生产，断绝了德国的能源供应．同时，在大西洋上，英美的海军也与德国的海军进行了殊死的搏斗，维持了从美洲大陆到苏联、英国的物资运输线。而这些是苏联作不到的，所以还是应该说是盟军共同打败了德国。战后到现在，西方极力贬低苏联在二次大战中的作用，是极不道德的，可以反映出他们偏狭、自大的本性。我们还是应该客观、公平地对待这段历史。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2008-4-15 19:11

我觉得二战中，苏联起到的作用是很重要的。

苏联能打败德国，原因很多！一是苏联人民的顽强抵抗；二是苏联进行的反法西斯战争，是正义的战争；三是世界反法西斯统一战线的支持......楼主的观点有点偏。

苏联在打败德国上做出了重大牺牲，这是毋庸置疑的，不过要说是他独力打败德国就有点牵强了，谢谢楼主。